「百歲人瑞可否擔任國民法官？」國家敬老尊賢，只要人瑞之生理及健康狀況允許，當然可以的。遺憾的是，如果某人瑞已失智或久病纏身，法院卻再三發函「敬邀」擔任國民法官呢？
陳情無用，毫無同理心的法院？
2022年6月28日媒體報導，101歲張姓婦人因「重度失智」居於安養中心，桃園地院三度通知「敬邀」張婦擔任國民法官（下簡稱「該案」），張婦子女多次致函及電話陳情，桃園地院卻宣稱其程序均依法處理。該案是法制本質上出了什麼問題？
觀察桃園地院（6月29日）新聞稿表示：「選任國民法官前『需製作3分名冊』，並通知列名於上之國民，依現行法律規定，本院辦理相關程序均係依照《國民法官法》相關規定而為，並無違法或不當之處。」其說詞頗令人愕然，依「法」來說，桃院並無錯誤！但為何該案屢次陳情無用，難道法院絲毫無同理心且依法擾民？
「法律的本質在於保障人民。」曾幾何時，法院成為「虐民之手」，大言不慚講一切依法？案經媒體爆料，桃院又改口講：「使張女士及家屬深受困擾，本院亦認有改進之處。」這種公僕大談「便民、禮民及倡言保障人權」，見微知著，一戳穿都是「表象依法」的言論！
請百歲老人擔任國民法官正常嗎？
「法院『敬邀』百歲老人擔任國民法官正常嗎？」難道不用擔心老人家身體狀況及往反交通問題？將心比心，如果您父母、阿公或阿嬤已年滿百歲，其身體容易疲累或有俗稱之老人病，您會放心讓他獨自到法院去當國民法官？
依《司法人員人事條例》第40條規定，實任司法官任職15年以上年滿70歲者，應停止辦理案件。推諸事理，如身體健康狀況許可，兼以老人家有意願，自應樂見「人瑞擔任國民法官」，但如果法院程序草率，亂槍打鳥發函敬邀？擾民至斯，誰敢期盼司法改革有什麼成效。
敬邀嚴重失智人瑞，令人不寒而慄的作秀
該案經報導，民意憤慨，司法院（6月28日）緊急發新聞稿：「法院抽選備選國民法官、候選國民法官與進行相關資格審查，都會以嚴謹慎重的態度為之；民眾接獲通知後，如果評估認為確實有參與的困難，也可以向法院（地院）『表明』，請不用過度擔憂。」看完筆者笑稱：「請看『表明』2字，當真厲害！」用字爐火純青至極。當比對桃院新聞稿：「本院將建議司法院訂定相關辦法，⋯⋯且『表明』辭任之情形，以兼顧民眾實際需要。」顯然司法院「推」給地院，地院又「推」給司法院？司法院有公開道歉之意，或足以稍感欣慰，但桃院甩鍋，各地法院是否繼續寄送「敬邀通知」給全台灣70歲以上至100多歲諸位老人家「備選國民法官」然後還「敬邀3次？」
國民法官之選任規定《國民法官法》（下稱該法）除依照第12條資格造冊、初選、複選，各地院設有「審核小組」，該法第13條消極資格，其中包含「受監護或輔助宣告，尚未撤銷。」百歲人瑞且「實際上嚴重失智」的張姓婦人，實際上就是「符合備選資格」，例如：實務上隱藏黑數「未受監護宣告（精神病症、嚴重失智等，在遺產爭訟中屢見不鮮）」，惟現實中已符合「應受監護、輔助宣告者」根本無法在「戶政資料中呈現」，更不可能在戶籍中註記，是以「法院怎可能排除或汰選？只能乖乖造冊及寄送！」準此，筆者竟然得出一個結論，依法論之，桃園地院作法表面上正確無誤？
國民法官制度將於2023年1月1日正式實施！也就是只剩下半年。筆者請問：「司法院6月28日說，本院將於制度正式實施前，儘速於施行細則擬定相關配套。」一連串作秀，拿人民當實驗品？真令人不寒而慄及恍然大悟？只能儘速改進！
為治有體，比戶稽核，非憲體也！
明史《列傳四十七》有段頗類似的故事：明憲宗時，某御史清理軍籍，嚴苛折磨鄉里老人杖撻至死。楊繼宗勸諫：「治理之道應有體制及體察，不應刻意為難鄉里居民或老人們（為治有體，若比戶稽核，則有司事，非憲體也）。」誠哉大言，正是張婦該案之寫照。新制當依法調柔，怎堪僵化而落於下乘，屢屢擾民，乃至桃院已有虐民之嫌，卻逕自稱：「本院亦認有改進之處？」
鑑古知今，觀《古代官場》，此類虐民高官，當「上官」來視察時，一改酷吏顏面，一臉諂媚對上卑躬屈膝，一臉賢良親身娛樂嘉賓。只見上級點頭微笑，道：「做得好！」此時下官彷彿骨頭酥了一般，飄飄欲仙？古稱「官癌、吮癰舐痔之輩」無可救藥，今時民智已開，實況卻嚴重百倍？
蔡政府的司法改革，急就章之外，表象作秀之擾民虐民還怕少？以張婦該案為例，通知101歲已失智人瑞「信封上寫著『敬邀』擔任國民法官」，請問蔡政府官員們：「誰人敢說未擾民、虐民？」
絕招大公開，如何拒絕「擔任國民法官？」
該案有一個嚴重程序問題，張婦子女以掛號書面及電話向桃院陳明，通通沒用，那該怎辦？筆者建議如下，當您收到「法院敬邀」擔任國民法官，如有興趣擔任及參與審判，筆者樂見其成，並懇請多注意「審理時之保密義務」。若不願意擔任，是否可以拒絕？答案是可以的，記得由「本人」陳明，書面掛號郵寄給法院。
依照國民法官法第22條等規定，本人得拒絕被選任為國民法官，理由如下：
一、本人已年滿70歲，拒絕被選任為國民法官或備位國民法官。
二、本人因生理、身心健康或心理因素，以及因家庭、工作生活需要，致執行國民法官、備位國民法官職務顯有困難，本人拒絕被選任為國民法官或備位國民法官。（楊岡儒律師撰寫，【格式之理由任擇】歡迎複製使用）
若法院死性不改，膽敢「依法三度」來函敬邀，那就三度回函寄回去「陳明拒絕！」至於張婦該案，由於「張婦現況已嚴重失智」不符合「本人陳明」要件，尚祈鑒察。或司法院規範可增列「本人或最近（親等）親屬、家長家屬」等，就立法技術上，筆者不再贅述。
《國民法官法》制度「需要」人民參與審判，其立法目的用意良善，但司法本質上在於司法院檢人員之職能，若只是集團作秀演習或表演一場，慷慨激昂間，猶如戲場，能有多少真實？而真正隱藏的司法黑暗面呢？天知地知，真實受委屈冤枉的人民知！人民能生活平安，能不被擾、不受虐，已是萬幸！遑論近年冤屈頻頻，民怨沸騰！觀察桃院該案之事，可見其無比傲慢，蔡政府焉知百歲人瑞苦矣？
《後記》漫談敬邀、破壞司法信譽案件公告牌
談個司法趣聞。2022年1月13日某法院的公告欄上，「破壞司法信譽案件公告牌」正下方放置「國民法官制度宣傳海報」。筆者望著海報上吳念真笑臉，正上方寫著破壞司法信譽？筆者心想，法院是否透過「此種詼諧方式」來表達沉默的抗議？
另一件趣談。話說，邢泰釗一篇舊稿「剪貼」了14年，邢某編書慣例「三邀」上官嘉勉，每次看到邢泰釗「敬邀、榮邀、特邀」，筆者總是一陣莞爾；邢總長之後慣例「敬邀」蔡清祥寫序互捧，再往上「榮邀、特邀」，大概是「蘇貞昌、許宗力、還是蔡英文？」還是夢想2年後的賴清德？
爾俸爾祿，民膏民脂。先前邢某鬧了個司法笑話，《犯保》找了一家成立未滿1年的「一人」獨資公司火速出版2022年書籍，邢某及寫序者均留名《司法青史》，往後不知是否還有上官敢幫忙寫序？或許可以「榮邀、特邀」昔年左右手之調查局長王俊力、廉政署長莊榮松、雄檢司法獒犬洪信旭寫序，相信必然美譽直上雲霄，超塵出世，彼此飄飄欲仙？焉知下民易虐，上天難欺。（詳拙文：總長涉案，廉政署敢查嗎？）
《孟子．離婁》云：「君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」當殘賊獨夫，行為殘苛不仁，百官虐民如草芥，民自當視之如讎！此次桃院「敬邀」百歲人瑞當國民法官，此中「敬邀」之依法擾民、虐民，當真令人深省，更令人不寒而慄。蔡政府之司法改革，黨錮偽諂成群，艱辛阻道，讀書人或徒呼奈何？
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
