美國5月通膨率年增8.6%，達到40年來最高點，美國聯準會前經濟學家薩哈默在英國權威期刊《經濟學人》撰文分析美國通膨率近期飆升的背後原因，包括新冠疫情造成全球供應鏈大亂，而她也指出大規模紓困方案與高於平常的通膨之間必然有某種關聯。
美國聯準會（Fed）前經濟學家薩哈默（Claudia Sahm）在英國期刊《經濟學人》（The Economist）寫道，新冠疫情為全球經濟帶來深遠的壓力，而過去幾年的經驗再度證明政府發放紓困支票與壓低利率等「鈍器」會影響消費者與企業的支出。
專家：紓困方案或許過度
2007年至2009年，全球爆發金融危機，薩哈默認為當時美國政府提供的經濟支援太少，但這一次政府提供的紓困方案或許太過度了。她指出總體經濟學家辯論時必須承認，政府結合「鈍器」與解決危機的政策的方式有必要改善。她認為提高需求比改善房貸市場或遏制新冠疫情更直截了當，但她也指出這些解決危機的措施是實現平穩永續的經濟復甦之關鍵。
今年3月，美國總統拜登（Joe Biden）推出1.9兆美元（約新台幣57兆元）紓困案。薩哈默指出這項紓困案備受爭議，一個重要的分歧點是該紓困計畫的規模。一個指標是紓困金額相對於美國國會預算局（Congressional Budget Office）對經濟「潛在產出」（potential output）估計的金額，一些人反對該紓困計畫，因為它大約是當時GDP缺口的2倍。薩哈默認為，那些對於潛在產出的估計充滿很大的不確定性，不應成為政策的限制因素。
供不應求推高價格
薩哈默指出，事實證明，「潛在產出」是過於粗略的指標。美國通膨在一年前開始上升，但這不代表去年的總體需求太高，而是政府推出紓困計畫後，人們對汽車等耐久財的需求提高，但新冠疫情造成全球供應鏈大亂，導致價格飆升。
新冠疫情初期開始，由於維持社交距離等防疫措施，人們對商品的需求遠遠超過對服務的需求，而政府的紓困方案加強了這個趨勢。薩哈默表示她對新冠疫情危機期間紓困支票的研究表明，與2008年全球金融危機的紓困檢查相比，人們的支出明顯從假期花費轉向家庭用品。
然而，即使美國的商品需求激增，即使新冠疫苗推出，亞洲等地區的生產設施仍處於封鎖狀態，加上全球運輸系統也崩潰，因此持續出現商品供不應求的情況。隨著一波波新冠疫情發生，供不應求的情況惡化，薩哈默認為關鍵因素是生硬的財政政策與新冠疫情之間的交互作用。
失業救濟金讓人們延後回到職場
此外，薩哈默認為美國政府的振興計畫為失業者提供了豐厚的救濟金，這可能會讓一些人延遲重返職場的時間，目前美國勞動市場的職缺大約是失業人數的2倍。薩哈默寫道，有研究指出美國一些州在2021年夏季終止救濟金政策適度緩解了勞動力短缺的情況；與此同時，勞工感染新冠肺炎與照顧家庭成員讓他們無法重返勞動市場。
美國通貨膨脹在多大程度上是政府的經濟振興計畫導致而成？薩哈默表示，即使在各研究的早期階段，這個問題顯然有各種答案，舉例來說，舊金山聯邦儲備銀行（Federal Reserve Bank of San Francisco）2個不同研究小組得出了截然不同的結論：其中一個小組的研究比較美國通膨與歐洲通膨（不包括食物及能源），估計經濟振興計畫占美國通膨的3個百分點。另一項研究檢視美國對勞工的過度需求，估計政府紓困方案僅為通膨貢獻0.3個百分點。
薩哈默表示這2個例子只是用來說明這種情況的不確定性，但她指出大規模紓困方案與高於平常的通膨之間必然有某種關聯。
未來可採取的因應手段
薩哈默表示，如果美國下次遇到類似狀況，政府未必就得選擇採取較小規模的紓困方案。她說自己撰文寫了大量關於更強大自動財政政策（automatic fiscal policy）的文章，亦即經濟惡化時祭出的振興方案。薩哈默表示，例如失業率上升時，政府可直接提供錢給家庭或提供額外的失業救濟金，而她說經歷新冠疫情後，她更堅信這種方法至關重要，並表示失業救濟格外需要現代化。
薩哈默認為最重要的是，現在是時候將政治從這些基本紓困方案的時間安排與設計中剔除。根據目前的情況，由於我們無法控制新冠疫情，因此付出了沉重的人力代價及經濟代價。她說從過去2次經濟衰退得到的最大教訓或許是，美國國會必須提前致力於處理基本問題，並期待他們會在危機期間通過法案，因應任何經濟衰退與經濟復甦的具體情況。
