美國前幾日在其國務院更新網站的內容，移除「台灣是中國的一部分」、「美國不支持台獨」等用語，消息一出，在海峽兩岸之間引起一陣風波，中共當然要表態一番，外交部發言人趙立堅馬上譴責美國，台灣的獨派也受到鼓舞，認為美國加大力道挺台灣，也有人持冷靜的看法，主張如此一來，台海有更凶險的可能，台灣不可不慎。
但這只是美國的技術性網頁文字的些微調整，或有部分的象徵性意義，由明示反對台獨，予以退縮或隱晦，惟距離默示或放任台獨，仍有一段距離，對於美國的一個中國政策，並未有積極明確的改變，而且事後美國的國務院發言人普萊斯也強調一個中國政策未改變。美國此一舉動為何會引起中共及台灣的連鎖反應，因為美國現在還是全球唯一超級強權，仍有能力控制國際秩序及擔任世界警察的角色，如有動作，自然會激起各方的解讀。
美國要不要遵守一個中國原則，或者是糢糊以對，彈性應用，陽奉陰違，是依據其國家利益、全球戰略、中共的實力及可能的反應，而視情況動態決定的，美國的外交政策向來精明及有效率，世人皆知，但也有誤判及未如算計的時候，不時在他國策動推翻反美國的政府，常有當事國換了政權，國家治理及經濟反而更糟，更不幸的是，甚至捲入內戰及外國的軍事干預，如中東及北非的阿拉伯之春，使該地區動盪多年，又美國在烏克蘭支持的橙色革命，造成親俄政權下台，烏俄關係緊張，衍伸出今日烏克蘭陷入戰場，後果難料。
中共早在與美國建交之前，在1971年已取代中華民國在聯合國的席位，且為五常之一，國家實力漸強，當時美國的一個中國政策是中華民國，中共也不會在意，台灣在兩蔣時代，主張中華民國是自由中國，對中國大陸擁有主權，鄧小平也曾說兩岸同屬一個中國，大陸及台灣都是中國的一部分，認為兩岸統一只是時間問題，台灣不會從中國脫離出去，因而，兩岸那時候倒是相安無事，何來台海危機。
不過，客觀形勢比人強，美國最後還是為了聯中制俄，其實真正的因素，是兩岸間的實力差距太大，在國際上的影響力不成比例，中華民國退出聯合國後，外交上的空間一直萎縮，美國只有選擇拋棄中華民國拋棄，在1978年為了與中共建交，全然接受中共的條件，對中華民國突然斷交、廢約及撤軍，毫不留情，台灣關係法也是經過一番波折，才由美國國會訂立，美國竟然決定投向共產中國，捨棄自由中國，台灣的民心實在很難接受，但是，如要苛責美國，只能說是手段太過粗暴，未有緩衝之舉，只擇定短暫二周的期間，迅速斷交，美國還是國家利益高於一切，其他國家的民主自由與否，顯然不是主要考量。
如今美中爭覇不斷，美國又利用現行俄烏戰爭的機會，削弱俄羅斯，加上中共未明確譴責及配合制裁俄羅斯，大損中國大陸的國際形象，美國底氣充足，在兩岸間使出各種招數，在所難免，然而，中共要統一台灣的核心利益很難改變，台獨是不可跨越的紅線，中共即使冒著與美國開戰的風險，也將不計一切代價制止台獨成為實際行動。
不過，目前的遊戲規則，應該是蔡政府為了選票，進行仇中及反中的操作，強權台灣的主體性，並以台灣實行自由民主制度為招牌，對照中共的一黨專政，爭取美國的軍售及安全保證，日本及西方主流國家的道義及口惠相挺，但絕對不會去修改中華民國憲法的國號及領土疆域規定，連統獨議題也不敢列入公投項目，這些事項都應該是受到美國的限制，台灣政壇再如何選舉操作，實質上仍是維持兩岸現狀，中共應了解此點，不須有太大的反應，否則激化兩岸民眾的情緒，獲利的還是民進黨政府的支持度，如真的加強武力威嚇甚至動干戈，正當性不足，台灣反而可能得到世界各國更高的同情及支援。
另外，台灣的獨派也應節制，國家生存高於一切，應認清兩岸間的現實面及糾葛所在，美國雖然可謹慎及適度的依賴其安全承諾，重點是切忌為了不切實際的意識型態，對中共無謂的叫板，而承擔不可測的風險，人類歷史上，很多戰爭是不必要打的，兵戎相見，大部分是兩敗俱傷，一方慘勝居多，台灣幅員有限，缺乏防禦縱深，美中對抗，台灣絕對不要當盾牌，烏克蘭有60萬平方公里的面積，歐洲第二大國，也是聯合國的會員國，可免費拿到各國源源不絕的軍需及援助，台灣是海島，易於海空封鎖，不能與之相比，靈活安穩的維繫兩岸關係，及對老美有守有分，進退得宜，台灣才能永保為福地。
＊作者為自由業
