兼治生物學與地理學的賈瑞˙戴蒙在煌煌巨著《槍砲、病菌與鋼鐵》也有類似主張。該書是要解釋：為什麼最古早文明是由中國到地中海這個緯度區的社會所創造。但書末也說，歐洲能稱雄今日世界，是拜歐洲的眾多半島之助，這種地理條件有利於眾小國抵禦征服者，造成多國分治，不像中國海岸線較直，有利於大一統。因為有大一統，明朝皇帝才有辦法斬斷鄭和事業的後續。
然而在多國分治的歐洲，一大堆君王都拒絕了哥倫布的瘋狂提議，但他總能另謀賢君。可以想像，假如鄭和的選擇也和哥倫布一樣多，西班牙征服者科爾特斯1519年在墨西哥遭遇的可能就會是一位中國總督，而不是倒楣的阿茲特克國王蒙特祖瑪。但是依據古早決定論，一大堆非人為的龐大力量如疾病、人口、地理，早把「中國統治美洲」的可能性徹底排除。
最近某些學者開始認為，要把鄭和還有許多史實強套進古早決定論實在太勉強。1905年日本擊敗俄國，就顯示東方國家也有辦法叫歐洲人在戰場上吃鱉。1942年幾乎把西方列強掃出太平洋的日本，在1945年慘敗後又生龍活虎起來，改弦易轍晉身經濟強國。1978年後，眾所周知中國也走相似的路，在2006年超越美國成為世上最大排碳國，即使在金融海嘯谷底，中國經濟成長率亦超過西方景氣最好時。或許問題應該汰舊換新了，不該再問「西方憑什麼主宰」，而應該問「西方到底有沒主宰」。假如答案是沒有，古早決定論就是無物惹塵埃了。
紛擾之間，一個結果是西方某些史家另提新說，解釋「西方憑什麼一度主宰但如今已不再」。這是我所謂的「一時碰巧論」。這一陣營的論證往往比古早論曲折複雜，同一陣營內意見相左起來也針鋒相對。陣營內卻都同意，古早決定論的說法幾乎全錯。西方從來沒打古早就注定稱雄。西方直到1800年才領先東方，也就是鴉片戰爭前夕，但只是暫時，而且意外成份居多。亞伯特被送去北京的假設絕不是搞笑，當初要成真也很容易。
＊作者伊安．摩里士（Ian Morris）為劍橋大學博士，曾任教於芝加哥大學，現為史丹福大學講座教授，英國國家學術院海外院士，原本專長是西方上古史，近年專攻全球史，已出版13本書。本文選自《西方憑什麼：五萬年人類大歷史，破解中國落後之謎》（Why the West Rules—For Now／雅言文化）序論〈鴉片戰爭後，一個大哉問〉。
