如果某個國家和地區沒有遵循這些“規則”，那麽等待它們的只能是制裁直至戰爭。逼迫日本簽署“廣場協議”，打擊法國的阿爾斯通（Alstom）、竊聽德國總理電話脅迫停止德俄燃氣協議（北溪二號）。以“民主自由”旗號出兵中東，卻選擇性的放過“順從”的夥伴，剿滅了“不順從”的對手。
客觀的說，美國今天在經濟、金融、科技等方面一枝獨秀，幾乎都是在不間斷的制裁和軍事行動中實現並鞏固的。美國軍隊只維護美國自己的利益！這就很好的解釋了為何美國每年的軍費總是排名世界第一，超過第二至第十位的總和、全球軍費占比近40%！
日本、德國、法國都認為自己是美國“盟友”，但難逃脅迫與制裁，伊拉克、阿富汗自認都有特殊的戰略價值，但依然深陷戰火。烏克蘭認為自己不是伊拉克並且得到了美國的“承諾”，可如今在烏總統澤倫斯基享受掌聲的背後，卻是國土丟失、山河破碎和百姓流離失所的悲慘現實。
烏克蘭戰爭發生後，美元升值、資本從歐洲轉移到美國、美國能源取代俄羅斯開始大量賣到歐洲、美國軍火商數錢到手軟，美國對歐洲掌控力得到強化。而烏克蘭問題呢？美國的“堅定”加入北約的承諾變成了“堅定”的不與俄羅斯交戰。
在美國架構的國際體系裏，每一個政治實體都認為自己不是別人。但在美國看來，它們或許都是一盤棋中的棋子而已。烏克蘭本來可以在美俄之間左右逢源，但當澤倫斯基悲嘆“只有我們自己孤獨的戰爭，沒有人管”的時候，或許才明白原來烏克蘭和伊拉克一樣，都是為了實現美國利益的犧牲品而已。
回過頭來說“臺灣是不是烏克蘭”的問題。
美國為了讓烏克蘭銷毀核武器以及對抗俄羅斯，承諾會保護和投資烏克蘭，甚至承諾讓烏克蘭加入“夢寐以求”的北約和歐盟。在戰爭爆發之前的很長一個時期裏，信心滿滿的澤倫斯基曾多次高喊“烏克蘭一定加入北約，歐美要保護烏克蘭”。可是戰爭爆發後，美國做了什麽？拜登赤裸裸的多次表態“絕不會派兵到烏克蘭”！
綠營強調臺灣不是烏克蘭，他們有沒有比較過美國對二者的承諾有太多相似性？有沒有思考過在美國面前，臺、烏的戰略定位也極為相似？有沒有想過在美國的棋盤裏，臺灣與烏克蘭只有“馬”“象”的區分而已？
綠營分析的基礎顯然過於一廂情願。
今天美國承諾會幫助臺灣、讓臺灣購買武器、協助臺灣參與國際組織等，可是除了讓臺灣不斷撒幣之外，這些承諾哪個實現了？這是不是和對烏克蘭的承諾有相似之處呢？
或許在美國看來，臺灣和烏克蘭唯二的不同就是一個用來攻擊俄羅斯，一個用來攻擊中國大陸。一個是窮家，一個是富戶。
