一如外界預期，本周美國聯準會（Fed）啟動2018年來的首次升息，全球開始進入後疫情時代的升息緊縮階段，國內央行周四也升息、啟動10年來的首次升息。與過去升息階段不同的是：美國這次要走的是急行軍，但對壓制通膨是否有效則大有疑慮；而對台灣而言，未來通膨走勢，匯率影響將遠高於利率。
去年下半年全球通膨之火─特別是美國，已非常明顯重燃，美國每個月的通膨年增率節節高昇、看回不回，原先咬牙說是通膨是「短暫現象」的財金官員，都摸摸鼻子改口了，今年通膨率更是飆上7%、7.5%：市場預期馬上就要看到8%的通膨率，快速升息打擊通膨，當然是Fed的首要之務，因此，原先外界篤定認為本次利率會議Fed就會啟動升息，而且升息幅度可能是2碼。
不過，2月下旬俄羅斯入侵烏克蘭，除了引發地緣政治、國際關係的大地震外，也帶來經濟的衝擊，一度引發Fed是否延後升息的揣測。但烏克蘭戰爭除了可能壓低經濟成長、造成金融市場震盪外，對物價的效應更是直接拉高能源價格，引發更嚴重的通膨。
因此，Fed如預期的啟動升息，而且根據「升息路徑指引」，今年內還要再「升息6次」，唯一的「妥協」是這次只升息1碼而非2碼，但準備連續升息6次，無異於急行軍式的升息了。
通膨壓力升高，央行一定要採緊縮性的貨幣政策，升息、回收資金、為經濟降溫……，面對已來到家門口的通膨，Fed當然應該升息、也必須儘快升息。過去40年─從傳奇性的Fed主席伏爾克「餓死」通膨巨獸後至今，Fed這招幾乎無往不利，前Fed主席葛林斯播就曾語帶得意的形容，在經濟稍有過熱時，他以適當的升息為經濟降溫、避免通膨，讓經濟「實現夢寐以求的軟著陸」的豐功偉業。
只是這次這招還靈不靈、能有多大效果，是有疑問的，因為過去通膨高低與經濟是否過熱有較密切的關係，因此升息、緊縮、為經濟降溫，就能壓下通膨，但這次的通膨再起，原因較過往更複雜而「多元」。
例如，船運的運費高漲、供應鏈的重組與混亂甚至斷鏈、汽車晶片荒讓車價上漲……等，都是通膨上揚的原因之一，但這與「經濟過熱」顯然關係不大，而是因疫情衝擊、中美貿易戰與科技戰等原因引起；通膨上揚與能源價格上漲關係密切，但去年下半年以來的能源價格上漲，主因是各國為減碳推動的「以氣代煤」等政策，有專家乾脆直接稱之為「綠色通膨」。如果要講更長期的結構性改變因素，則可能與過去40年、擔任「通膨緩衝」的開發中國家（主要是世界工廠中國），工資上揚、人口紅利減少、緩衝功能降低有關。
這些不利於通膨的因素，顯然不是升息可全然影響；至於讓各界看壞後勢、擔心通膨會持續上揚的因素，主要是擔心能源價格恐居高不下，則是與烏克蘭戰爭等因素有關，這場戰爭何時結束、如何結束、甚至西方制裁的深度與廣度，都對未來能源價格、通膨走勢有密切關係。
偏偏這些變數，不是升息可以改變、可以「降溫」─其實，那些供應鏈問題、地緣政治因素（貿易戰、科技戰等）、甚至「綠色通膨」等因素，都不太受升息的影響。升息或許能讓需求降溫，但那些因供給面因素帶來的上漲，則效果不大。
而這可能也是這麼多年來，聯準會第一次發現失去對通膨的掌控權，升息對通膨的影響不如過往，操控通膨的力量操之在其它因素手上。與此同時，經濟成長率則無可避免的下降，對美國經濟增長的估計中值也從去年12月預計的4%的速度放緩到2.8%，這個世界出現停滯性通膨的風險升高。
美國升息後，周四央行理監事會也升息1碼，相較歐美動輒5%、7%的通膨，台灣2%多的通膨率，雖然超過目標值的2%但還不算是太嚴重。美國有必要以急行軍方式連續升息以壓制通膨，但台灣未必有必要，且台灣的基準利率原來就高於歐美，因此央行未來的動作仍值得留意，不需要、也不會完全追隨美國的升息腳步。
不過，台灣進入升息循環後，最值得注意的是房市的影響。台灣房價持續上漲，早已超過高點，政府三番兩次的打房政策，顯然收效不大。這次升息1碼的效果不會立即顯現，但如果再升息幾次，房市終究還是會受壓制。至於國內通膨走勢，恐怕匯率的影響遠大於利率，看利率不如看匯率。
