烏克蘭戰爭突顯了歐洲大陸的缺電危機，歐盟國家企圖減少對俄羅斯能源的依賴，尋求取代俄國石油和天然氣。解決能源依賴問題的方案仍然分為兩大派：自給自足是否應該透過其他本地或「友好國家」的天然氣，甚至是核電？還是通過風電和太陽能等清潔能源實現？
歐洲不少輿論認為，核電會是更低成本且容易取得的替代方案。但是美國智庫「外交關係協會」（CFR）歐亞專家梅茲蘭15日指出，新建核電廠需要時間，儘管不少歐洲核電大國打算增加既有電廠的發電量，但那只能短時間滿足能源需求，不是長久之計。
歐洲對俄羅斯能源的依賴程度如何？
梅茲蘭（Lindsay Maizland）指出，許多歐盟國家（儘管不是全部）都依賴外部能源。總體而言，2019年歐盟60%以上的能源都是進口，其中大部分來自俄羅斯。俄國提供歐盟47%進口煤炭和其他固體燃料、41%進口天然氣和27%進口原油。
俄羅斯也是歐盟核能的次要來源。2020年，25%歐盟國家電力為核電，其中法國生產一半以上，非歐盟國家俄羅斯、瑞士和烏克蘭合計生產近1/4。
核能是擺脫俄羅斯的解方？
梅茲蘭認為，如果歐盟國家決定轉向核能，那可能會碰上很艱難的過渡期，因為就連濃縮鈾都可能得向俄羅斯買。俄羅斯是核電大國，該國不僅在海內外建造許多核電廠，也向全球核電廠提供35%濃縮鈾。
大約一半歐盟國家都有核電，法國擁有最多可運行的核子反應爐，其次是比利時和西班牙，這些國家可以相對較快地提高現有發電量，因為大多數反應爐都尚未運行到負荷極限。此即國際能源署（International Energy Agency）提出的減少歐洲對俄羅斯天然氣依賴的解決方案之一。
然而其他缺乏核電的歐洲國家若要建造一座新的核電站，至少需要十年時間，「因此目前這不是一個解決方案，」加州大學柏克萊分校（University of California, Berkeley）核子工程教授維特（Kai Vetter）說道。
歐盟行政機關「歐盟執委會」（European Commission）最近發布的「減少歐盟對俄羅斯依賴計劃」草案並未提及核能，反而是建議與其他國家合作以使其天然氣供應來源多元化；加速推廣可再生能源（目前佔歐盟電力的25%以上）；節約能源等等。
《衛報》（The Guardian）指出，據布魯塞爾智庫Bruegel分析，沒有俄天然氣供應的情況下，歐盟可以藉由增加其他進口來源、減少需求來至少撐到今年夏季。但長期下來，歐盟將面臨痛苦的政治選擇，包括考慮是否緊急關閉工廠、付出鉅額損失以減少境內的能源需求。
歐盟核能辯論在吵什麼？成本vs安全
核電在歐洲仍然存在爭議，歐盟最近宣布計劃將其認定為「綠色能源」，此舉預計將促進整個歐洲對核電的投資，引發褒貶不一的評論。不過梅茲蘭指出，烏克蘭戰爭清楚表明歐盟應能源多元化發展，但這個需求並未導致整個歐盟都轉向核能，而是使各國更加堅定對核電的既有立場，反對的更反對，贊同的更加呼籲增加核電。
法國、芬蘭和波蘭等支持發展核電的國家認為，核能是擺脫煤炭和其他化石燃料的過渡關鍵，而且目前核廢料儲存技術進步，還有較安全的小型模組化核能反應爐（SMR），與傳統核電站相比，產生核電會更便宜也更輕易。目前有11個可運行反應爐的英國，正在考慮將一家核電廠的運行年限延長20年。
芬蘭本周將啟用延宕12年的歐基洛托3號機（Olkiluoto 3）反應爐，其供電量預計占全國用電量14%，有助於減少從俄羅斯、瑞典和挪威進口能源，使電價更便宜。專家認為，芬蘭當地如此接受核電，是因為其地廣人稀，使用核電的風險更低，能以較少的核反應爐提供足夠的電。芬蘭還計畫在2024年啟用世上第一個永久性核廢料儲存庫，保證廢料能安全存放於地下500公尺深處長達10萬年。
反對擴大使用核電的國家，包括奧地利、德國、盧森堡和葡萄牙，這些國家內部對核廢料處置和事故風險表示擔憂，此外建造和維護核電廠都需要高成本，而風電和太陽能等清潔能源的可負擔性增加，也讓當地傾向拒絕核電。
2011年日本福島核災後，德國加快了關閉反應爐的腳步，計劃於2022年全面棄核。烏克蘭戰爭開打時，德國宣布制裁俄羅斯，關閉兩國合資開發的海底運輸天然氣管線「北溪二號」（Nord Stream 2），此舉讓各界認為德國的能源轉型會更加困難，一些官員也提出延後核電廠退役的想法，但最終當局決定保持既有核電退場計畫。
戰爭也使大眾更害怕核災的發生。3月初，俄軍襲擊並佔領了烏克蘭東南部的最大核電廠札波羅結。「戰爭讓每個人都清醒過來，意識到我們設計的這些反應爐沒辦法抵禦戰爭，」美國核能管理委員會（NRC）主席麥克法蘭（Allison M. Macfarlane）說道。
