一個中國可以各自闡釋，這是現實的考量，而我們還看到，北京首都國際機場，港臺航班乘客走的都是國際航班出入，而中國手機用戶，到了港臺，也是國際漫遊。「國際」是個什麼概念？就是國家間的意思，首都機場與中國電訊如此堂而皇之地「分裂」中國，將港臺視同異國，為什麼哈佛的模擬辯論不可以呢？為什麼在哈佛模聯辯論時如此較真，要求哈佛主辦方不得將臺灣模擬為政治主權國家，而對首都機場與中國電訊部門的「分裂」視而不見呢？
如果在哈佛抵制模聯活動的學生們，在首都機場抗議將港臺航班納入國際航班（應該將港臺納入國內航線才是政治正確），或抗議中國電訊將手機漫遊港臺視同國際漫遊，結果不會是遭到「逐出」，而只會以尋釁滋事罪，予以拘審，寫好保證（永不抗議此事）後，釋放回家。所以，中國學生在國際場合此類抗議，一是為了政治安全，以免回國後受到責難；二是在國際場合的抗議，也許會失去一次參與、學習的機會，但不會遭到拘審，回國後可能還被視為愛國英雄。
（哈佛模聯會場。取自網易。）
哈佛模聯逐出了中國學生，學生成為主動參與大陸官方國際政治鬥爭的犧牲品，參與者西北工業大學外國語學院學生鄧冰玉在文章中寫道，「現在的我，已經在距離波士頓一百多公里的酒店床上整理這些天的心情，在打下這些字的時候，我依舊能感到熱血蹭蹭地往頭上湧。」
這位大學生完全進入了政治角色，沒有參加虛擬的辯論，卻參與了現實的政治「鬥爭」，最終造成不不必要的傷害，但這些受傷害者，有沒有考慮到，自己的泛政治鬥爭行為，會對其它方造成傷害？大陸當局動輒用國家的政治力量，裹脅經濟或其它外交方式，在國際場合打壓臺灣的空間，即便像升旗這樣的象徵性的（並沒有做大成新聞事件）紀念性活動，也被抬升到不必要的國際爭端（讓美國政治被捲入），實屬不必要，對臺灣則構成實質性的傷害。
主權亦可分為被承認主權與實際的行政主權，臺灣中華民國的主權，只被國際少數國家承認，但臺灣的行政主權，一直在中華民國治下，既然大陸當局已將一個中國各自解釋列入兩岸政治策略，就應該承認其中的妥協性，這種妥協的目的，意在阻止兩岸一邊一國的「台獨」，既然如此，大陸當局應該將官方與民間區分開來，將大陸政策與國際場合區分開來，這次哈佛模聯事件，純是民間教育類活動，被參與者泛政治化，並演變成一場政治鬥爭，顯然是沒有必要的。同樣，對臺灣辦事處升旗事件，這純是國際舞臺，大陸驅迫美國政治表態，以施壓臺灣，看起來大陸又一次獲得兩岸政治鬥爭的勝利，但這種茶杯裡的內鬥，茶杯裡的勝利，是利於兩岸消解政治敵意，還是增加了兩岸政治和解？
習近平應該重新檢省對台政策，改善兩岸關係，應有博大的胸懷和偉大的價值導向，改變應該從這些細節開始，特別是要將民間的與官方的活動分開，在國際場合，要給對手以尊重，兩岸要致力於和解，而不是無所不在的泛政治鬥爭。
＊作者為旅美學者
