烏克蘭危機對期中選舉居於劣勢的拜登總統也頗有助益。如果美國公開認同烏國不加入北約，即使普京找到台階下而退兵，拜登也必被共和黨對手批判為懦夫。當代大眾民主政治與社群網媒生態下，「解決問題」從來不是爭取「民意」的最佳手段。摧毀對手「人設」、引導風向的「認知戰」也不是威權國家的專利。拜登政府只要拿捏好俄國不進兵到波蘭邊界，美軍不在戰場損兵折將，站穩新冷戰的燈塔領袖地位，即是獲勝。
中國：潛在受益者？
眾多評論認為北京在烏克蘭危機中左右為難，乍看之下確實如此。中烏關係過去不算差，甚至曾經存在某些國防領域的合作。北京雖然在安理會不支持西方批判俄國的議案，但也沒有承認2014年以後克里米亞的新局面，只是堅持「不干涉內政」、重視「烏克蘭歷史經緯和現實複雜」，「對各方合理關切全面平衡考量」。北京不可能直接認可克里米亞以「公投」脫離烏克蘭，道理不言自明。外媒所謂俄、中將在克—臺議題交易，更屬無稽之談。既然中俄利益仍有這些差異，那麼俄國出兵烏東，對中方有何影響？
首先，只要俄軍不揮師基輔，估計北京應沿用「克里米亞模式」，繼續「堅持外交解決」，美歐無法因此連坐制裁中國。其次，美國固然在團結北約、削弱歐盟有收穫，但一來俄國強勢會使東歐更「依賴」北約，要求北約要顯示「更大信用」，則美國「印太戰略」重點不能不稍有分散。最後，也是最重要的，美俄在烏局中若對峙過頭，必將使「和俄制中」的長遠謀畫遲遲無法實現。如此，美國對華「激烈競爭」就還是主要依靠AUKUS、QUAD與西歐，並設法再爭取今年選舉後的南韓與菲律賓。但這些友邦或者遠水不救近火，或者體量太輕，或者心存觀望，效益比從背後拉到俄國圍堵中國小得多，無法重演「上海公報」反轉大三角獲勝模式。圍堵不力又可能強化他人觀望，這還是因為「阿富汗模式」留下壞印象。如果「烏克蘭模式」裡，功利心太明顯，長遠看又是一個阿富汗。
＊作者為國立臺灣大學政治學系教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
