文貫中說，隨之而來，「在國際上必然要跟西方國家抗衡，要抗衡就要找些小兄弟，那麼就到亞非拉去找；亞非拉也沒那麼容易找，那麼就撒錢；另外國內確實生產過剩，因為本來出口都是朝發達國家去的，那麼現在發達國家不歡迎你出口那麼多了，就搞『一帶一路』。」
「沒有說出我們不知道的事情。」 文貫中說。但他認為，這篇文章之所以吸引了很多人，主要因為作者的文采不錯，「有些語言還蠻俏皮的，人家就願意去看，他把習近平，這樣一個沒什麼魅力但雄心勃勃的形象刻畫得蠻生動的，這是他的優點。」
宋永毅：此文形成了一個新聞現象
「我認為這篇文章形成了一個新聞現象」 文革歷史研究專家、加州州立大學洛杉磯分析退休教授宋永毅說。「像他這樣以4萬字的篇幅，對習近平的個人性格、執政路線，經濟的、政治的，可以說對至今所有材料作一個完整分析的這樣一篇文章，這在中文世界裡，我還是第一次看到。」
但宋永毅認為，作者「對作為獨裁者的習近平在好幾個方面還是估計不足。」 宋永毅說，該文對習近平幕僚幫助他搞個人崇拜過程中所起的作用，比如，習近平背書單等，很大程度上歸因於幕僚的失策，「顯而易見是違反歷史常識的，任何一個搞個人崇拜的獨裁者首先是他個人的需要，是他強烈的意願，才導致了幕僚的積極推動。」 宋永毅認為，作者「對現代獨裁者在道德上的無恥程度有一點估計不足。」
《客觀評價習近平》下篇講習近平對抗西方的外交政策使「中國處於毛澤東以來『最惡劣的外交時期』，為應對國際反彈帶來的威脅，他借助民族主義，甚至「為了維護權威，不在乎賭上國運；」 文章說，「民意上的失敗實際反映出習的一個根本劣勢，就是他的思想和理念很陳舊」，「更容易選擇毛澤東的方式而不是鄧小平的方式去維護地位……這種方式就好像對人宣告說：『倘若你們不擁護我，我就讓國家不得安生。』」
作者認為，習近平做第三個歷史決議， 「提前宣示了自己的歷史地位」， 「他像唱獨角戲一般強調著自己的重要性，做了後輩才應該做的蓋棺定論。共產黨從沒有這樣的先例，顯然習近平的政治氣數已到了強弩之末，而他卻很不甘心；他終究不是一個扭轉乾坤的人，對中國和共產黨來說，都只會是一個過渡領袖。」
「入木三分，」 宋永毅說，以上這段分析令他印象最為深刻，「鄧小平搞歷史決議是在毛死了之後，就是毛的歷史決議也是在王明下台以後搞定。習近平還在位就急匆匆地搞歷史決議，他的這個分析是比較精彩的。」
高文謙：中共二十大前後一切變數皆有可能
高文謙指出，「習近平為什麼這麼迫不及待？答案是，是因為他想用這個歷史決議作為中共二十大連任的敲門磚。但結果掉進了自己挖的坑里去了。」
