繼續說到一些歷史和文化的因素，槍在美國民眾的思維裡有一個很獨特的地位。1860年之前的美國南方人（南北戰爭之前）, 持槍不只是一種抗拒政府的檢查和制衡，也是一種控制黑人奴隸的工具。美國人一直在探索美洲大陸的西部，做出自己所謂的「西行記」，其間槍也變成一種生存工具，不管是為了處理與印第安人的衝突還是為了打獵。
然而如今，典型的AR-15 機關槍已經可以一秒鐘發射13發子彈。 我相信美國國父當初無法預想這些武器會發展到如此先進的水準。如果華盛頓、傑弗遜能想到手槍在一些美國高中生手裡有如此可怕的殺傷力，也許美國國父在討論憲法的時候也會再三考慮持槍的權利。
迄今為止，美國社會在所有的層面對持槍特權也有截然不同的想法。包括美國的名人群體也對這個問題分歧很大。比如布萊德比特與安潔莉納裘莉，強尼戴普都是很支持憲法第二修正案的持槍權。相反，也有不少的明星很反對第二修正案，包括馬特達蒙和前演員、前州長阿諾德施瓦辛格都很反對持槍特權。這也是另一個寫照，說明美國社會對這個問題有多大的分歧。
簡單而言，美國兩大主要政黨民主黨和共和黨對持槍的觀點基本上是有截然不同的想法。民主黨是想儘量控制公民對持槍的權利（但是沒有任何候選人說過他們會完全取消這個特權）；共和黨的觀點是儘量把持槍權維持在一個很自由的狀態。2016年的大選也凸顯了兩黨的觀點分歧，希拉蕊很早就說她答應對購槍者採取更嚴格的背景調查，而特朗普很早就強調了他會擴張持槍的權利與自由。
你在美國被槍擊致死的可能性是十萬分之四
有一個問題，槍支氾濫的美國安全嗎？
這個問題很難一概而論。有些美國人和一些在美國長期生活的人（包括我自己的父母）從未遇到任何危險的情況，但我也認識一個人說他的妻子在加州被劫匪持槍威脅，在槍口下被搶劫三次。
我有幸能在美國一個很安全的地區北維吉尼亞（McLean, Virginia）長大。根據我所在地區警察局的統計，我住的社區的暴力犯罪率很低，換一句話說，暴力行為發生的可能性是 1/2197。
相反的情況是發在芝加哥，美國的一個高犯罪率城市。根據2017 年 芝加哥警察局的統計資料，這個城市有2,785 起槍擊案並且有3,457人因槍擊而死亡（但是不保證他們都是被別人槍殺）。我相信任何人看到這個統計都會覺得很恐懼。
說到國家的平均統計資料，在美國每年會有大概13,000人會遭他人槍擊而死亡（這個統計不包括自殺）。
如果要大概計算你在美國被槍擊致死的可能性，簡單的數學計算是：美國的人口是三億兩千五百萬，假設每年有13,000人因槍擊而亡。所以325,000,000除以 13,000 等於0 .00004。
