一項新的研究在美國兩個州對之前感染新冠病毒的人和接種了新冠疫苗的人進行了比較，研究得出結論認為，接種疫苗仍然是防範COVID-19的最安全方式。
這項研究查看了去年夏天和秋天紐約州和加利福尼亞州的感染病例。研究發現，那些既接種了疫苗而又患過COVID-19而挺過來的人，擁有最強的保護力。
不過，沒有接種疫苗但之前曾感染了病毒的人緊隨其次。截至去年秋天，未接種疫苗而之前感染過新冠病毒的人群組的病例比例要低於接種了疫苗但之前未曾感染過的人群組。去年秋天，傳染力較強的德爾塔變種已經成為主導，而加強針並未普及。
美國疾病控制與預防中心（CDC）星期三（1月19日）公佈了這項研究。疾控中心提到了這項研究的幾個局限性。一些外部專家也呼籲人們要謹慎對待研究結果並擔心會出現不當的解讀。
「根本的訊息是，有症狀的感染確實讓你產生一些免疫，」賓夕法尼亞大學的免疫學專家E·約翰·威利（E. John Wherry）說。「但是從接種疫苗而不是感染來獲取你的免疫仍然要安全得多。」
長時間以來，專家一直敦促人們即使已患過COVID-19也要接種疫苗，因為這兩種保護力最終都會減弱。聖路易斯的華盛頓大學的免疫學專家阿里·艾勒貝迪（Ali Ellebedy）還指出，單憑過去曾經感染過新冠病毒，特別是很長時間以前的感染病例來防範重新感染，有太多的未知因素。
艾勒貝迪說：「有太多你無法控制的變數，你不能簡單地用它來說：『啊，我感染了，因此我受保護了。』」
這項研究確實與其它一組不多的研究相吻合。這些研究也發現，未接種疫苗而之前感染過病毒的人與接種了疫苗但之前從未感染過病毒的人相比，確診COVID-19的風險較低。
愛荷華大學的流行病學專家克里斯汀·彼得森（Christine Petersen）說，新的發現確實是合乎情理的。她說，針對新冠病毒早期毒株研製的疫苗面對發生更多突變的新毒株，效力很有可能越來越小。
不過，專家們說，這其中可能還有其它因素影響了結果，包括疫苗在很多人體內的效力隨著時間而消退，還有人們在多大程度上堅持戴口罩以及其它行為方式。
威利說，另一個要考慮的因素是，「堅決不接種疫苗者」不大可能接受檢測，而研究只包含了實驗室證實的病例。
他說：「也許我們在未接種疫苗的群體中沒有錄下足夠多的再次感染事件。」
疾控中心官員還提到了其它局限。研究是在Omicron變種成為主導性的毒株之前進行的，而且那時很多美國人還沒有接種加強針。加強針被顯示通過提高抗擊病毒的抗體水平而加大加強了保護力。這項分析還沒有包括之前感染病例的嚴重程度，也沒有涉及COVID-19造成的重症和死亡風險。
研究作者得出結論說，就防止感染而言，接種疫苗「仍然是最安全的策略」，「所有符合資格的人都應保持COVID-19疫苗接種的最新狀況」。
研究人員查看了加州和紐約州的感染病例，兩州占美國人口的大約18%。他們還查看了加州的COVID-19住院病例。
總體而言，加州或紐約州大約70%的成年人口接種了疫苗，還有大約5%接種了疫苗而且之前曾感染過新冠病毒。略低於20%的人沒有接種疫苗，大約5%的人沒有接種疫苗但之前有過感染。
研究人員審視了去年5月底到11月中的COVID-19病例，併計算每組人群中出現新感染的頻率。隨著時間的推移，只接種疫苗所提供的保護力越來越不那麼可觀。
截至10月初，與未接種疫苗但之前未曾感染的人相比，病例比例為：
在那些接種了疫苗但之前未曾感染的人當中，加州低6倍，紐約州低4.5倍。在那些之前有過感染但從未接種疫苗的人當中，加州低29倍，紐約州低15倍。在那些之前曾感染而且也接種了疫苗的人當中，加州低32.5倍，紐約州低20倍。
但是，研究人員發現，後兩組之間的比例差別在統計學上意義不大。 （相關報導： Omicron能讓新冠「流感化」且不再危險？美國首席防疫專家、WHO公衛主任這麼看 ｜ 更多文章 ）
這項研究只有來自加州的住院數據，其規律也類似。
