僅41.09%投票率的四項公投，只有同意與不同意的選項，雖然沒有候選人，雖然無關實質政權競爭，但因為只有兩項的選擇，我們姑且可以將同意與不同意拉至藍綠兩黨的對決，台灣近期最熱的非屬國民兩黨在宣傳「四個不同意」以及「四個都同意」，至於其餘政黨的「兩好兩壞」或是「三好一壞」的支持與否，並未在此次公投中有顯著的影響。
而在開票結果出爐，在台灣整體票數「不同意」略多於「同意」，但再將各縣市逐一檢視，依稀可回到以往的北藍南綠的政治版圖，但新北市長侯友宜的表態與否，似乎在開票後成了民眾評斷結果的標準，也成了藍綠兩黨在爭論的重點。
可就因為侯友宜正值為國民黨內聲望高的行政首長，只因侯的動向而開始抓戰犯嗎？筆者認為不盡然，我們再仔細將公投宣講的過程回顧。公投一開始，民進黨就將公投視為未來選舉前哨戰，利用公投不同意票的多寡，設立績效獎勵評分機制，來使全台黨籍民代全數動起來，有大螢幕的豪華舞台、有系統動員的大造勢、有街頭宣講部隊、有掛設大型看板，完全比照大選規模在作戰，可見在公投上耗不少心思。
相較筆者觀察國民黨對於公投的作戰，挺身而出對於公投議題宣講的「戰士」，並無像民進黨一樣全員作戰。從報章媒體、臉書自媒體、造勢遊街等，多見的是青壯勢力的身影，或許是同黨內票源分布的不同，部分青壯派以及年輕派等，以及較少利用基層組織選舉的民代深深知道，大環境所造成的聲量與走勢，時時刻刻在影響他們未來選舉的選票流向。
以上參與公眾議題的討論與競爭，並不同於擁有基層勢力的前輩，有實力的民代也許不認為，在公投議題上的著墨可以影響到他們的政治生涯，在公投的成敗與否不致於對他們既有的票源以及地方經營的利益有多大關係，在以國民黨整體催票策略來看，多半是靠著黨務系統在運籌帷幄，地方多只是陪襯著在一起打戰，甚至某些地方、某些場合，國民黨部分地方民代們，只有在主席或是黨內有聲量的大老出現時才會到場聲援，極少數有地方民代願意挺身而出，甚至出錢出力舉辦說明會。
針對國民兩黨對於公投的作戰方式與積極度，也可依稀推論在未來不管是地方還是中央選舉，都會有非常不一樣的展現，就從2022地方議員提名來推論，到底是哪一方願意推出新血，誰會讓經驗傳授與地方經營的傳承誰會讓源源不斷的青年勢力注入政壇，承先啓後的來讓國家及地方政府運作？在明年初也即將見分曉。
＊作者為地方政治研究者
