• 小資翻身
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

台灣媒觀》解決有線電視沉痾,NCC應擔起更多責任

有線電視移頻爭議,NCC應該負起更多責任。圖為NCC主委詹婷怡列席立法院交通委員會備詢。(蘇仲泓攝)

有線電視移頻爭議,NCC應該負起更多責任。圖為NCC主委詹婷怡列席立法院交通委員會備詢。(蘇仲泓攝)

1月份凱擘向NCC申請移頻壹電視在內的15個頻道,引發外界「蔡明忠向練台生宣戰」遐想的事件,有了最新的發展。NCC於本月七日的委員會中通過了凱擘的移頻申請案,但並不包括壹電視、旅遊生活頻道TLC、東風衛視等年代集團旗下頻道。這場有線電視巨擘之間的戰爭雖暫時告一段落,但凱擘亦已表明未來會再申請頻道調整,後續的發展還有得瞧。

長期以來有線電視「吃到飽」的成批收視型態已被詬病稀釋個別頻道收益;而「吃到飽」的統包統售方式,顯然成為無意增進頻道內容的頻道商的一大保護傘。長期下來,建構了不利台灣在地內容產製的環境。因此在這樣的背景下,筆者認同建立合宜的有線電視頻道分組付費機制,確有改變當前產業窘境的可能。

在目前主管機關及頻道、系統業者皆無意採行全面的「單頻單賣」機制,將頻道選擇權全權交給消費者的情況下,相對於付費的頻道組合,各地有線電視系統提出的基本頻道組合顯然是關鍵所在。因為基本頻道組合決定了哪些頻道是消費者不用另外付費的情況下,就能「被看到」;也將影響未被排入基本頻道組合的頻道的廣告與授權費收益。

在今年一月份針對分組付費議題與相關修法討論召開的公聽會中,NCC業已表明不反對系統業者在基本頻道組合的規劃中包括目前所謂的「吃到飽」方案。而這也顯示,在不另外加購付費頻道組合的情況下,相對於僅包含必載頻道與部分冷門頻道的200元最小基本頻道組合,傳統的「吃到飽」方案顯然會是多數消費者認為比較「划算」的選擇。而這也使得改變目前令人詬病的產業環境的政策目標,更顯得路迢迢。

因此,筆者以為「吃到飽」方案必須去除。然而,若去除了「吃到飽」方案這個選項,基本頻道組合究竟包含哪些頻道的問題將會浮現。而如何面對和解決有線電視系統業者與頻道業者在頻道上下架談判過程中的不對等;以及防止系統業者運用優勢地位,影響產業生態的重要性也更加突顯。

事實上為了因應未來分組付費上路後,可能激增的頻道上下架爭議調處,在二月份NCC也已修正了既有的《國家通訊傳播委員會處理系統經營者與頻道供應事業爭議調處原則》,將調處會議納入外部專家學者參與。而NCC也預告,未來將修訂頻道公平上下架相關辦法。

但上下架爭議的調處乃是對於問題爆發的後端處理,實質上並未從最前端,也就是從系統商對基本頻道組合的規劃做把關。媒觀在分組付費公聽會的意見書中已表明監理基本頻道組合規劃的重要性。因此認為應由NCC召集頻道、系統業者,公正第三方專業家學者、在地消費者團體代表以及地方政府代表,組成費率與頻道分組審議委員會,全權負責各地有線電視系統基本頻道分組之審議。筆者也在此再次重申這樣的主張。

當然,筆者能夠理解,這樣的提議必定遭致政府過度介入市場運作的批判。但仍必須強調,市場秩序的維繫,需要主管機關就結構與制度層面做好監理,特別是以台灣有線電視產業當前的情況,主管機關更有「介入」的正當性和必要性。因此,筆者也期待NCC能藉此機會,真正挑起改善產業環境的責任。

*作者為台灣媒體觀察教育基金會政策專員

關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章