上周六舉行年底4項公投首場說明會，醫師智庫與學界分析，正方論點集中於「環保價值」與「食安疑慮」等思考面向，由「實然面」拉高到「應然面」，但這種策略極可能出現「過度抽象、遠離社會需求」、「正反雙方毫無論點交鋒」等問題，反方（不同意）策略多從政策實際面作為前提，觀點集中於「國家發展之實際需要」、「政策推動之迫切必要」等面向，正反方各有其特色，可以讓國人評斷其訊息與意義。
醫師公會全聯會永續發展智庫、台灣韜略策進學會15日舉行「醫起GO台灣－回應『公投電視意見發表會』」座談會台北場，由學會副理事長張宇韶主持，邀請醫師公會全聯會理事長、立委邱泰源、智庫副召集人吳國治醫師、智庫副執行長羅浚晅醫師、亞東醫院重症醫學部主任辛和宗醫師、台大醫學院毒理學研究所教授姜至剛與談，盼從醫療專業觀點出發，從專業角度分析正反雙方的立論觀點，消弭公投論爭造成的大眾不安。
邱泰源表示，公投並不是輸贏問題，是公投的結果對於台灣未來發展及人民幸福會造成什麼影響。台灣能源的轉型、國際經貿往來等，都是政府守護人民健康福祉、兼顧國家發展的重要政策。醫師公會全聯會也成立專案小組，研議從醫療專業、社會關懷及國家發展的角度提供專業論述。
羅浚晅：正反雙方毫無論點交鋒
羅浚晅分析，正方論點集中於「環保價值」與「食安疑慮」等思考面向，把說明會的調性由「實然面」拉高到「應然面」，或迴避了實質政策的交鋒、搶占道德制高點，但可能出現「過度抽象、遠離社會需求」、「正反雙方毫無論點交鋒」、「意識型態凌駕務實政策」等問題，但周全地思辨公共議題、弭平社會不安、呈現民眾理性選擇、追求國家永續發展，才應是公投追求的上位目標。
羅浚晅指出，反方策略多從政策實際面為前提，集中在「國家發展之實際需要」、「政策推動之迫切必要」、「價值選擇之衡平判斷」、「替代方案之審慎評估」等面向，從實然面出發，輔以數字作為論證基礎；正方論點雖然零散欠缺實質論證，但以簡化論述層次訴諸情感效果，是價值導向的策略；反方從公共政策的理性決策模式出發，把政策的需要、根屬、解決力與損益進行整體評估。
但羅浚晅提到，若過度簡化這些「申論題」、「綜合題」，單純以「是非題」的架構作答，其實限制了民眾完整表達意見的機會，會導引出無可避免的認知侷限與選擇偏差；或讓少部分別有用心之人以意識形態、仇恨對立等手段誤導民眾思辨選擇，阻礙國家永續進步，社會對此不可不慎。
辛和宗：減少空污，汰換燃煤機組有其必要
談到燃煤空污，辛和宗指出英國倫敦1952年冬季的「殺人霧」事件，5天直接造成大倫敦地區至少4000人死亡，現代除污設備雖已改善，但微粒子的污染、尤其是PM 2.5仍然是夢魘，目前證實PM 2.5與冠狀動脈心臟病有直接相關，會造成血管動脈鈣化加速、粥狀硬化斑塊惡化，增加心肌梗塞及猝死機率；天然氣燃燒只會生成二氧化碳和水，不會產生PM 2.5等微粒子污染，不會加重空污與威脅人體健康。
辛和宗認為，要減少微粒子空污，汰換燃煤機組為燃氣機組有其必要，更何況天然氣的熱值是高品質煤炭的1.5倍；燃氣機組運轉效率高，應付負載變化速度快。因此燃氣機組遠勝燃煤機組。汰除舊的燃煤機組、增加新的燃氣機組，當然需要足夠的天然氣儲量，外推的三接，已是環保與經濟發展的最佳妥協。
針對萊豬進口公投，姜至剛則指，政府遵循國際規範，以科學為基礎的健康風險評估，我國採取比國際制訂瘦肉精殘留更嚴格的標準，食安已受高規格保障，政府也應落實風險管理的配套措施，除了標示問題，像溯源系統、落實稽查等，讓民眾安心消費。政府應該正視此次公投，強化萊豬的行政管理、更積極與民眾進行溝通。
吳國治表示：第一、重啟核四案在核安問題未解決前不宜重啟，影響的不僅是國人健康，更是禍延子孫；第二、三接藻礁案造成天然氣利用延宕、燃煤使用，造成國人健康的傷害；第三、萊豬進口案，若從毒物學的觀點，毒不毒是劑量的問題，萊豬不等於毒豬，就像菸酒一樣，安全與否要有實證資料；進口與否應考量國家發展等不同面向；至於公投綁大選案雖非健康問題，但就過往的經驗，該改就改，且人與事分離、較為客觀。
張宇韶稱，政策的邏輯一致性甚為重要，若大家在乎大巨蛋公安問題，怎會對興建20年的核四視若無睹？如果大家當年反對核食進口，為何無視核廢料隱憂？如果大家認為珍愛藻礁涉及環保議題，也應該重視空污與核四存在的風險管理問題。
