「主流民意」要自己設定，而不是人云亦云，不是只講人民愛聽的，而要講人民說不出來的。
輿論場中此起彼落的所謂「主流民意」又來了，拿「主流民意」出來說事，卻沒人能說清何謂「主流民意」，這不是新現象，它反覆出現在修理國民黨，以及修理國民黨內深藍族群的論述裡，每逢選舉，就有人端「主流民意」出來鎮壓不符「台灣價值」的主張與人群。
「台灣價值」是什麼鬼，沒人說得清，「主流民意」亦然，不清不楚的概念，最容易做文章，所以大家都玩得很溜，但若細究，就會發現狗屁不通，邏輯也不通，清談誤國，也就是這麼回事兒。
何謂主流民意？直接說比較快，論者的所謂「主流民意」，一般認知裡就是以「台灣主體」為核心的反中（或反共）民意，但凡親中的，與不反中的主張與情感，都是非主流。因此「九二共識」不符主流民意，「中國」國民黨不符主流民意，連退而求其次的「親美和中」也不符主流民意。
那麼試問，多少佔比算「主流民意」？
如果我們試圖量化「主流民意」以求客觀，該怎麼做？一般是用民調數據來參考，但民調品質參差不齊，誘導性民調所在多有，因此若求謹慎，就用最近一次選舉票數作為指標。
問題來了：817代表主流民意嗎？
若以此為據，國親兩黨總得票的612選民，自然不服，國民黨想必也不會同意，所以還得細究817裡的中間選民佔比，但中間選票的數量一向眾說紛紜，有說10%的，有說30%的，永無定論，所以量化的嘗試立刻卡住。若追索總投票數裡的青年選票，這就很清楚，但問題又來了：青年能代表主流民意嗎？又卡住。
換言之，主流民意的量化指標，只能依靠較具有公信力的民調，以窺「大約數量」。根據政大民調，只認自己是台灣人的比例是63.3% （2021年），一般應會以此數字為據，坐實「主流民意」，與其背後的反中量能。
不過，若以這種「主流民意」做標準，國民黨乾脆將612奉送給柯黨，自我「台聯黨化」吧，因為有34.1%的選民仍抱著中國情懷，想搞台灣民粹，爭相比綠，必然顧此失彼。
最莫名其妙之處在於，似乎沒人將過關的公投結果當主流民意：反對火力發電，反對深澳電廠，反對核食進口，幾項同婚議題主張，以核養綠。以上幾項明明白白的民意，民進黨順了幾項？結果是不是都被817民意覆蓋掉了呢？在野黨有沒有持續伸張這些民意，就像獨派咬論文門那樣堅持倒底呢？現在要說公投門檻太低，不足以代表主流民意嗎？
顯然，台灣連投票的形式民主都不完整，遑論真民主，何來底氣談主流民意？
除了綠營以及立場較為中間的菁英之外，大有藍營內部各色人等，以「主流民意」鬥爭黨內深藍。洪秀柱從「換柱」事件到主席任內，一路遭黨內各勢力以「主流民意」為口實鬥爭；現在統派張亞中突然有點搶眼了，這些勢力又以同樣模式鬥臭之，說穿了，就是為了自己在選舉時比較好選而已。
非黨員的泛藍營名嘴亦然，直接嗆國民黨主席選舉參選人巴結深藍，背對「主流民意」，若還想勝選就得徹底拋棄「兩岸包袱」，就算反中力度比不過綠營，也得精準反共云云。可笑的是，巴結深藍也是為（黨內）選舉，選上以後就拋棄深藍，早就是國民黨黨性。這些名嘴倒是說說看，憑什麼嫌惡深藍，卻又要求深藍含淚投票呢？將兩岸議題視為包袱，那要不要主張恢復徵兵？
論者誇誇其談，聽起來雖像是制約理想性的現實主義，但說到底，「主流民意」不過是藍營無能的藉口，現實就無能。
任何競爭性民主政黨，都只能代表「部分民意」，在此基礎上擴大民眾認同，求個「多數民意」，而民意是流動的，政黨得靠本事爭取，並無科學意義上的「主流民意」。拿虛構的「主流民意」來稀釋自己所代表的民意，唾棄口袋裡的34.1%，愚不可及，這樣的主張還在藍營輿論場裡頗有聲量，可見國民黨輸得很有道理。
承認對手代表「主流民意」，並大聲疾呼「告別支持者」的政黨，放諸四海，除了國民黨外，還真難找到第二例。
請問「高雄又老又窮」，是不是主流民意？任誰也很難說是吧，儘管其或許是真相。而此主張是曾讓藍營風光一時的起點。
請問「金廈生活圈」，是不是主流民意？如果不是，朱立倫怎敢提此主張？
請問遵循中華民國憲法，是不是主流民意？不認自己是中國人的63.3%認同嗎？如果不是，江啟臣談什麼「憲法九二」？
請問「九二共識」，是不是主流民意？如果不是，那為何韓國瑜支持「九二共識」，仍能贏得高雄市長選舉？
請問「TAIWAN NATIONAL DAY 2021」，是不是主流民意？63.3%認同估計都認同喔，如果是，那些愛談「主流」的藍營名嘴在反對什麼？
「主流民意」一人說一套，藍營內部自己鬼打牆，虛談什麼精準反共？連反獨都自我打臉不是嗎？綠營樂見張亞中當選？國民黨還在騙自己兼騙深藍，只要自願深陷「主流民意」泥淖，誰當黨主席都沒差。綠營最怕朱立倫？之前還有人說吳敦義是「綠懼人」呢。
另外還有一些高聲批評民進黨的非藍營名流，尤其是民主派，為了拉下民進黨而呼籲國民黨貼近「主流民意」，渾然不覺此舉其實反民主。對民主再陌生的人都曉得，民主就是尊重少數，服從多數，受困於選舉思維而高舉多數排擠少數，這是「民煮」，不是民主。非主流合該被鄙視？
在贏者全拿的選制下，51%就可以自稱「主流民意」鬥爭49%，因此社會分歧才會愈來愈大，贏者才會不擇手段走專擅路線，台灣的民主倒退例證不勝枚舉，而與對岸一黨專政不同的是，民進黨大搖大擺地走向專制，正是以「主流民意」作為藉口。
在歷史上，法西斯，軍國主義，蓄養黑奴，宗教迫害，壓制女權，種族清洗，都曾是「主流民意」，而我們所有人，都曾是（或仍是）非主流。可恥的是，當自己成為主流時，就開始對非主流進行排擠，甚至迫害，而且還振振有詞。
主流就是對的嗎？疫苗施打第二類的官員們，就是主流。
那麼，在野黨從「主流民意」陷阱中脫困的方法是什麼呢？
有許多隱性民意，被顯性民意所掩蓋，因為沒被討論，少做民調，甚至被刻意掩埋，所以為政客們所慣性忽略。韓國瑜當初為何能橫空出世，擁抱九二也金剛不壞呢？因為他點出了一個重大的隱性民意——窮。
要說什麼才是不分世代，不涉政治意識形態的主流民意，其實就是「窮」。青年買不起房，所以不敢生，別懷疑，這就是窮。但政客們鮮少以此為政黨主張拚選舉，因為來自建商地主的選舉獻金，總能佔據顯眼的比例，鬥金主就選不上。
即便後來韓國瑜被鬥臭，也無法消除想「發大財」的隱性民意。為政治意識形態，肚子扁扁也要挺阿扁，這時代不但沒過去，在蔡英文主政下還益發擴張，因為唯有操弄反中情緒，才能掩蓋「人民窮」的社會醜態，這也是「民煮」。
如果你的年收入在人均GDP之下，經濟數字再亮眼，又關你什麼事？依據這數字最客觀，一年賺不到91萬的人群，肯定多數，也才是值得重視的主流。
國民黨一味想討好年輕人，卻疏於在解決「窮」的問題上下功夫，就算將手臂讓給高端也一樣讓青年唾棄，反而還流失更多支持者。將類似這種隱性民意視為「主流民意」，國民黨才能脫困，也才像個積極的在野黨，而且不會流失自己的支持者。「戰鬥藍」若像無頭蒼蠅，隨著風向亂竄，也成不了什麼事。
隱性民意不只「窮」，還有許多問題值得標舉，在野黨若有心「在野」，自然就能在各種社區裡發掘百姓疾苦，要談兩岸，沒有以解決人民的困境作為基礎，還真不配談。
「主流民意」要自己設定，而不是人云亦云，不是只講人民愛聽的，而要講人民說不出來的。誇談民主的人太多，真關心「民煮」的人太少，因為前者是主流，後者是非主流。
韓國瑜已經示範過一次，支持九二也能勝選，但朱立倫現在還敢提「金廈生活圈」嗎？江啟臣敢鬥爭建商地主嗎？顯然答案都是否定，在817面前，口氣不是老綠就是小綠，清談什麼「主流民意」？
都在虛談，所以聽到「主流民意」就想吐。
＊作者為自由撰稿人
