北塔遭襲擊時，新聞媒體的死傷估計一直都比較低；南塔被衝撞爆炸時，主播向觀眾傳達了可能發生的最壞結果。布羅考說，這場襲擊非常可怕，所造成的傷害超出我們預料。「沒有任何語言可以描述這一刻，」拉瑟當時說，「現在是觀察、吸收和思考的時候了。先前我們希望與祈禱不會發生的事情，已經發生了。紐約世貿中心實際上已經被摧毀，死亡人數會很多。」
今夏，布羅考回憶往事時提到：「我們這些記者就算一生都在努力理清事情脈絡，讓觀眾更理解事情全貌，但我們也是人。而在那時候，我們仍必須既要有同理心，又要幫助觀眾了解他們所看到的。」
那天晚上，經過十幾個小時的直播，布羅考回到空蕩蕩的公寓，他的家人都出城了。他給自己倒了一杯酒，接到一通電話，才得知當天有一位摯愛的家人朋友去世，逝世原因與恐攻無關。
他緩緩坐到床沿，哭了整整40分鐘。
九一一發生時，如果已有社交媒體
若今日的世界發生九一一式襲擊，人們會怎麼獲取新聞資訊呢？網路與有線電視台更適合傳播突發新聞，也肯定是很多人的首要消息來源。但這些媒介更容易受輿論煽動，很難預料，有多少人會立即戴上意識形態眼鏡來看待新聞事件。
電視主播已經敏銳地意識到，許多觀看電視新聞的人，也會同時在推特搜索最新訊息。現在的NBC晚間新聞王牌主播威廉斯（Brian Williams）指出：「我有一種預感，我們會花大量時間剔除社交媒體上的錯誤信息。」
雖然網路輿論和謠言滿天飛，但它仍是許多記者愛用的傳播平台，那麼第一則新聞消息就可能不會是「一架飛機撞上世貿中心」，而會是機上乘客發的推文──「我們被劫持了」。在第四架飛機墜毀於賓州之前，聯航93號班機的英勇乘客衝進駕駛艙、與劫機分子對峙的真實場景，可能會在Instagram上被瘋傳。
全世界肯定會更詳細地目擊世貿中心發生的恐怖狀況──殘缺不全的屍體、完全失控的火災，以及高層樓無助躍下的人們。電視新聞至少有守門人做出當天最突出的決定──不播放人們跳樓或墜樓致死的照片，停止重播飛機撞擊大樓的那一刻，因為擔心受到創傷的孩子會認為同樣的悲劇一次又一次地發生。
在社交媒體上，沒有這樣的護欄。「網路將無視審查制度，」《觀察世界變化：九一一事件背後的故事》（Watching the World Changes: The Stories Behind the Images of 9/11）作者弗蘭德（David Friend）說，「僅管這在國家歷史上已經是非常恐怖與悲慘的經歷，但如果當前的技術在2001年就出現，我認為你的感受會更加心痛。」
