電力改革日台研究會2016年9月曾邀請日本前首相菅直人，談論電業自由化與能源轉型議題，今（22）天舉行第九屆研討會，邀請曾任日本野田內閣政策顧問高橋洋，以日本的經驗為鏡，強調電力改革中，應建立一個獨立的輸配電系統，將發電與送電真正分離，才能進一步開啟再生能源的發展。電力改革日台研究會長陳弘美也指出，「民進黨如果沒有落實廠網分離，就是在封堵2025非核家園的政策」。
陳弘美：《電業法》修法與世界背道而馳，只讓台電從獨佔變獨霸
電力改革日台研究會自2013年起舉辦定期舉辦研討會，邀請國內外能源學者、相關官員、國會議員等，針對核能安全議題及電力改革進行交流，而日本前首相菅直人曾在2013年、2016年受此會邀請來台分享福島核災後的能源轉型問題。今年日方與談者則邀請到、曾任日本野田內閣電業自由化政策顧問的高橋洋教授，以日本經驗為例，對於台灣的能源轉型提供借鏡觀點。
針對《電業法》修法後，輸配電網維持國營，但是是將台電轉型為控股母公司，其下並設立發電、輸配售電兩家子公司來運作，電力改革日台研究會長陳弘美首先痛批，「修法是與世界背道而馳，只是讓台電從獨佔變『獨霸』，而應該要做的是真正的『廠網分離』」。陳弘美解釋，廠網分離就是將「發電」和「送電」部門分開，而現在台灣的問題則出在送電，「2017年《電業法》修法，9年以後才廠網分離，而且仍是在同一個台電母公司下」，陳弘美指出，送電管道就像公路一樣，過去是台電發電、所以使用送電公路，然而如今自由化後，民間將可以自產電力，公路卻還是只能給台電用，「這個公路是只給台電用的，而台電還要跟民間競爭，這不是很荒謬嗎？」陳弘美說，台電獨霸電業的老體制（同時掌握發電與送電）若沒有改變，電力改革便不可能實踐。
「台電必須歸公、還權於民，且不應該交叉持股、藕斷絲連」，陳弘美表示，國內應該盡速成立公家且獨立的「送電（輸配電）公司」，以和現在由台電與輸配電公司交叉持股的狀況有所區別，如此電業自由化及綠電才能落實，否則，台灣的自由化就是假的。而陳弘美也向總統蔡英文、行政院長賴清德喊話，「老體制沒有轉型，能源轉型只有做前段，沒有做後段」，也指出，送電網絡掌握在台電手裡、享有裁量權，也影響了再生能源、綠電優先的發展，「民進黨如果沒有落實廠網分離，就是在封堵2025非核家園的政策」。
高橋洋：再生能源發展與電力系統的改革息息相關
日本野田內閣政策顧問高橋洋則表示，能源轉型是世界的潮流，希望在發電來源方面從石化燃煤轉型為再生能源；在市場取向上從少數獨佔改為多元競爭；在政策主體方面由國家變為地方自治體或住民。高橋洋指出，過去歐美也都是國家獨佔電業為主的狀況，不過近年多朝向多元發展、尊重自由市場的機制，而在自由競爭之下，除了大企業能夠參與，其實中小型或地方企業、非營利組織等也都可以進入經營。高橋洋說，在能源轉型後的分散型電業中，消費者的選擇除了變得多元、也更為自主，可以從自己的用電狀況來調整供電量。
高橋洋舉出國內外能源類型比例指出，目前而言，德國的再生能源約佔該國整體能源的30%，並預計在2030年提升到50%；日本的再生能源則約佔15%，預計在2030年達到22~24%，此外，目前日本政府並沒有祭出「零核電」的目標，只希望逐年降低；而台灣目前的再生能源約佔5%，並計畫於2025年達到20%、且排除核能發電建立「非核家園」，對此，高橋洋表示，對於台灣政府的這項政策感到敬佩，不過關於再生能源的發展其實與電力系統的改革息息相關。
高橋洋指出，政府推動再生能源的同時，也必須正視再生能源發展所遇的阻礙，例如發電的變動性高、輸配電網的問題。關於再生能源發電可能因天候關係，因此使發電的不確定性提高，高橋洋舉德國為例指出，德國解決此問題的方法，是大幅增加再生能源的發電，以此提高供給來降低電量供應的不穩，此外，也有效結合其他再生與非再生的能源相互使用，作為配套措施，但高橋洋也強調，「重要的是，這些措施仍然需要仰賴好的輸配電網」。
高橋洋表示，傳統的輸配電網多半是現有的電力公司所擁有，而由於既有電力公司擅長集中型發電（如核能或火力），所以通常不願接受其他民間小型公司的再生能源發電，但這樣卻阻礙了分散型發電、再生能源、電業自由化的發展，因此，電力系統的改革更為關鍵。高橋洋以航空業的狀況比擬指出，例如，台灣以華航和長榮為主要競爭對手，但是如果台灣所有機場和航空管制塔都是華航在掌控，華航將會藉此排擠如長榮等其他公司的使用權，但是機場和航空管制都應該是共同使用的基礎設施，故必須建立一個中立的競爭環境；高橋洋說，能源發展也與此相同，若要自由競爭，那麼發電和輸配電的廠網分離，也應是必要的，需要有一個獨立的輸配電公司，使得各業者都能公平使用電力輸送的網絡、自由競爭。
「所有權分離」才是真正的電力系統改革
高橋洋解釋，廠網分離大致可以分為三種類型：所有權分離、名目分離、機能分離。所有權分離是指，輸配電獨立成為一家專責公司，使其他發電業者得以公平的使用輸電網絡，這是歐洲普遍使用的模式；名目分離則指，原本一家獨佔的公司轉型成為控股公司，並在控股旗下設置發電及輸配售電的子公司，此為台灣目前《電業法》修正後計畫發展的模式；而機能分離則是，在同一家電力公司之下，將發電與輸配電規劃為不同部門的分工。
日本跟德國的電力已經民營化，因此政府能不能將民營公司的輸配電資源釋出，是一個困境，例如日本311福島核災前是以機能分離模式，而核災後，政府召開許多場公聽會，高橋洋於其中倡議所有權分離的模式，不過由於各電力公司的反彈大，最後折衷採取名目分離的做法。不過高橋洋說，「名目分離雖然看似將發電、輸配電都交由不同的公司運作，但實際上都是由一家控股公司控制，因此還是可以聯合排擠其他的業者加入，使其他業者難以運用輸配電的網絡。」
高橋洋進一步解釋，福島核災後日本社會希望將能源從集中型轉為分散型，以降低風險、同時也希望能發展再生能源，不過由於在日本，是由十大電力公司分別獨佔各所屬地區，而日本政府並沒有針對跨區的電力調度研擬相關政策，因此讓核災後的電力分配和使用、甚至是往後為了發展分散能源的輸配電設施成為問題。
雖然2016年日本已將零售電業全面自由化，也就是消費者可以自由選擇供應來源，但是在廠網分離方面，目前日本仍採取名目分離，「而在這種廠網分離不完全的情況下，社會也會對於再生能源的發展、以及零售電力全面自由化，都還抱持存疑」，高橋洋舉例，在2015年時，就有現有的電力公司開始拒絕輸出不穩定的再生能源業者，使用輸配電網路，「因此目前日本的能源、輸配電，是處於一個混亂的狀況」。
高橋洋最後說，與日本歐美各國相比，日本其實沒有特別的可取之處，但希望能藉此給台灣提供借鏡。高橋洋表示，以台灣和日本來說，都是處於有火山和多地震的地區，因此將核電視為永續能源其實不是個好選擇，而要如何有效的發展分散型發電、再生能源，首要之務仍是進行電力系統的改革，達到完全的廠網分離（所有權分離），才有可能進一步往減碳、零核的目標前進。高橋洋也說，「台灣的電力公司屬於國營企業，是相對幸運的」，因為日本電力是由少數民間企業獨佔，因此相較之下，台灣只要在政治上做出行動就可以有所改變。
