先不説侯友宜有國民黨黨籍（當時未恢復，算失聯黨員），事實上，馬英九任內也用了許多甚至沒有國民黨黨籍的政務官，最有名的如後來當上行政院長的張善政，換言之，馬英九用人就不純然是看「黨性」，這一點，甚至還成為後來有些支持者不滿意馬英九的理由之一。但這中間也是公婆各持其理，因為，你也可以正面的説，馬英九的用人，比較屬於「海納百川」式的。
回到侯友宜，與其説馬英九是因為質疑「黨性」故未留任侯友宜，不如説，馬英九覺得有更適合、他更相信、和合作更有默契的警政署長人選，如王卓鈞，這位從台北市警察局長就和馬英九有深厚合作關係的警界菁英，甚至可以進一步説，如果馬英九真的因「黨性」猜忌侯友宜，又何必卸了侯友宜的警政署長職，還讓他去「警才搖籃」的警察大學當校長呢？
至於以馬英九與王金平的關係，來類比侯友宜，則更是不洽，要知道，馬英九曾批評王金平的是王金平關説司法，不是王金平的「黨性」，否則王金平也不會在馬英九的黨主席任內被提名為不分區立委第一名（這一點，也有人批評）。王金平關説司法，踩了馬英九一生信念的紅線，這才是馬英九開砲的原因。
而侯友宜有關説司法嗎？這一點以侯對比王，我不太能認同。
不過，我倒同意李兄用其他的角度去檢驗侯友宜「黨性」的「強度」，例如侯友宜有沒有拿國旗、有沒有拿黨旗？以這様的具體事實來論述，我覺得比較有證據力。
但也要補充一點，隨便去Google 「侯友宜」加「國旗」的照片，侯友宜拿著國旗的照片比比皆是，倒不必為他「一次」沒拿國旗來作文章。至於黨旗，這様説吧，我自己也不是每一次參加國民黨的活動都拿，這和我認不認同國民黨無關，我幫國民黨辯護理念，就是我認同國民黨的方式，而侯友宜以國民黨籍的新北市副市長為國民黨爭取認同，這也可以説是侯友宜認同國民黨的方式！
最後，在319槍撃案的角色，是大家對侯友宜最多的質疑，這一點沒辦法，是侯友宜要面對的，但我也還是要補充一些事，首先，侯友宜是當時的「刑事局長」，並不是李兄所謂「319槍擊案專案小組召集人」，但侯友宜有參與319槍撃案的調查是事實，而許多藍營的支持者對319槍撃案的調查結果不接受也是事實，這些質疑已是侯友宜另類的「政治胎記」，是侯友宜得要接受並學習共處的。
但我倒是仍有幾勸，説給藍營的支持者聽。
人力有時而窮，就如同甘迺迪槍擊案，雖然抓到了兇嫌，但真相也是至今存疑，再怎麼神探的人，也必然會有沒有偵破的懸案。
只是，大家不妨回頭想想，真要說侯友宜當時有協助、護航陳水扁「自導自演」三一九槍擊案，先不説，還是要讓「證據」説話，從情境反推，這様的質疑，也有許多地方既不合情、也不合理。
