經濟部官員日前參加會議，提到台灣推動再生能源之困境，似乎為了回應近來眾多NGO對於行政院能源及減碳辦公室無作為的批評聲浪，特別提到：
「過去政府要推再生能源，經常是『上面有想法，下面沒辦法』，因沒有辦法落實，成立政院能源及減碳辦公室，就是要打破部會間的隔閡。」
甚至進一步對整個能源系統以及近來推動的改革，做了如下的說明，特別強調前述的能源辦，讓笨重、動作遲緩的的恐龍跳起舞來了：
「能源是很龐大的體系，過去大家談到再生能源發展都是慢慢演進的過程，若過去說『大牛轉身』會比較慢，去年520新政府執政後，則要強調『恐龍會跳舞』。」
經濟部之角色，在官僚體系當中，是否適合「評價」上級？這樣的評價是否妥適？非常有創意的恐龍跳舞之說，是否類比恰當？
仙丹妙藥般的行政院能源辦？
過去在推動再生能源發展之「上面有想法，下面沒辦法」的這樣體制性問題，竟然能夠因行政院能源辦的出現，就讓「下面」想出辦法、提出辦法了？當然或許這一個新的能源辦，真的很能「辦」（對付？）既有的經濟部官僚，以致於真的能夠擔任承上啟下的任務，讓下面（經濟部）能夠提出辦法來了。
不過這也引發了眾多疑竇就是，若是能源辦這樣的平台能提出辦法，那為什麼以往的「下面」，無法在過去這些眾多的類似跨部會整合平台（「行政院新能源發展推動會」、「行政院節能減碳推動會」、「行政院綠能低碳推動會」）下，提出適切的辦法？看來過去諸多跨部整合平台無法達成其目標的病灶，終於發現了—原來是舊平台中，「下面」的機關（經濟部）扮演「秘書處」的角色操弄的結果。為何經濟部擔任秘書處的時候，搞不出辦法，反而現在由「只有想法者」主導的辦公室，卻可以讓「下面」的機關想出辦法來？假如能源辦的設置可行，這樣的體制創新，絕對值得現有及未來各種行政院跨部會平台參考並作為典範！
捲入政治漩渦的文官？
經濟部幕僚在公開的場合使用如「上面有想法」這樣的話語評價上級，顯不洽當。甚至，在某種程度上，這樣的說法是間接的對於過去與現在所有的上級，評價他們為「只有想法，沒有辦法」！或許這原本就是文官與政務官體系分工的憲政現實，但下級幕僚這樣在公開場合進行論述是否適當？文官體系，是否適合這樣批評過去（前朝馬政府？）之政務體系，而間接透過「上面」用語，隱涉本朝的高層？
除了「上面有想法」外，過去「下面沒辦法」推動再生能源發展這樣的評價，說起來也是另外一個令人感到匪夷所思、耐人尋味的說法。
從此一說法可以得到第一層面的意義便是：過去再生能源推動發展實績很糟。連經濟部的幕僚，都「自證己罪」般地，承認自己過去沒有提出「可行的辦法」，「真正地」推動再生能源發展。但突然天降甘霖似的出現了如同神一般的能源辦，促使經濟部瞬間改變了自己做事的方法，提出了更多可行的方案，如「太陽光電2年推動計畫」、「綠能屋頂，全民參與」行動方案等。若事實如此，那這樣過去沒能提出「可行的辦法」之責任是否應進行追究？
事實上，敝人實不知所謂過去「下面沒辦法推動再生能源」之評價指標為何？從實際成效來看，台灣在經濟部官員所稱之前朝，從2009年到2016年初，可說是台灣再生能源發展，在二十一世紀到來後的「風光」時期：風電幾乎倍增，而光電則超越陸上風電，且成長暴增。為何連主管再生能源推動的官員，都為了討好當今的政治人物，而做出不符合事實的論述？
此一說法所得之第二層意義，就為何一群沒有經過大幅異動的經濟部官僚，在馬政府執政期間內無法提出辦法，但面對完全政黨輪替後，忽然的開竅、變聰明了，突然提得出辦法了？這樣的說法，還是頗有為了升官而討好當前上級政務體系的嫌疑，另外，也頗有「自我感覺良好」地，認為最近提出的相關「辦法」（新能源政策、能源發展綱領、能源產業技術白皮書、風力發電4年推動計畫、太陽光電2年推動計畫、「綠能屋頂 全民參與」方案、離岸風電競標遴選制度、電業法、能源轉型白皮書、再生能源憑證等）全部都是「優良且有效地」推動再生能源的「好辦法」。
但這真的符合目前綠能產業對於當前官僚體系「想法＋辦法」的評價嗎？「下面」，真的有在英明的能源辦帶領之下，提出了什麼真正對產業有幫助的辦法嗎？是否當真讓能源系統這一隻巨大恐龍跳起歌舞秀了？
所謂的恐龍歌舞秀？
首先這一場秀，若以表演分工上來說，所謂的「上面」與「下面」大概可以作如下之角色界定。
舞者/演員：行政院長、政務委員、行政院能源辦官員、經濟部長
腳本/編劇：經濟部幕僚官僚
觀眾：綠能產業界及系統商、民眾
出資：總統、立法院民進黨委員。
在2016年初完全政黨輪替後，政府就開始著手策劃這一場撼動人心的恐龍歌舞秀。
過往最成功的表演便是在八年前辦理首場公演之「再生能源發展條例三讀通過後…」歌舞秀場。這個戲碼因已上演多次，固然可以吸引很多既有死忠粉絲的目光，但麻煩就是這樣的秀，已經上演多年，觀眾或許會失去其新鮮感，況且舞者演員也已經全部都換新了，怕被人家拿來比較、又擔心只做些許異動有些了無新意，政府終究還是決定撰擬一部全新的歌舞秀，盼望其所帶來新的氣象能吸引新的觀眾進場。
首部曲：突破框架！五十年來戲劇界最大革新的電業法改革
是什麼樣的秀，可以吸引眾人的目光，打響這一個舞團的第一炮？為了要擺脫並超越「再生能源發展條例」戲碼，編劇們決定此一新舞團所推出的第一部公演為「一場名為五十年來最大改革的電業法革新」。
為了醞釀這一部戲，從編劇、演員、舞團甚至到出資者，可說是用盡心力，花了很多時間佈局，宣傳新劇。過程中與媒體大張旗鼓合作，宣傳著重在於人民的參與。想想看，「隔壁村莊的人，都很想買我的綠電，但我的綠電，只能被迫賣給台電；綠電開發者，因為綠電只能賣給台電，怎麼願意多種電呢？」；再想像一下，「自由市場好棒棒，綠電開發商都好想把綠電賣到自由市場中；全民都好想直接買綠電」，與人民直接的連結、合作，讓人民合作對抗萬惡台電，那畫面是多麼樣的美好、這文宣是多麼的吸引人買票，必定提升人民對於綠能產業的重視。另外，在宣傳過程當中，為了避免觀眾對於前六年的歌舞秀心生任何的懷舊或比較，在宣傳文稿內劇團有默契的絕口不提，現在已經在市場的再生能源，早就有一個再生能源發展條例在那邊，只要一直譴責萬惡台電大魔王，造成了再生能源開發的障礙就對了，觀眾自然就會因為同仇敵愾，來讚揚這一齣新戲。
甚至，連出資者，總統的執政協調會議，也進來幫忙宣傳，拋出全世界沒有人敢實行的「電業自由化，綠電先行」的想法。這一場大動員的新戲碼，很不幸的，無法打響第一炮，大多觀眾僅能被強迫地觀賞這一場乏味可陳的表演。
「創意有餘，毫無效用」，可說是對這首部曲最貼切的劇評。
一再雷聲大，雨點小的二部曲、三部曲……
演員演完了電業法修正的首部曲後，相當心灰意冷。為什麼觀眾的反映不如預期？甚至產生演員在台上演戲，觀眾卻在台下叫囂，噓聲四起的狀況？跑回來問問編劇，編劇只是拍拍演員說：「因為我們所創造的劇，實在太具有時代性的突破與革命，保守的觀眾不具前瞻性、眼界不夠廣闊，看不到我們設計的用心，請繼續堅持下去」，「我們編的下一場戲，會與觀眾更加貼近，請放心」。
於是編劇又在今年初推出具有簽證、身份證、護照等能源轉型加速器功能的「再生能源憑證」大劇。過程當中，觀眾一直在納悶並提出質疑說：「請問你光證明電力是綠色本身，跟實際上推動綠能的牛肉，存在什麼關係？」但編劇還是堅持，光發放一堆證書獎狀本身，綠電業者就會非常開心地投入再生能源發展。結果可想而知，入場看戲的，大多看中的是免費入場（「申請憑證免費」）這樣的優待。而等到要收費時，卻只有二家廠商勉強光顧一下而已。什麼？觀眾怎麼會不想要這樣的護照、簽證、身份證？
到底要怎麼樣引發觀眾的興趣，傷透了劇組的腦筋。編劇很用心的檢討，就想到，過往成功叫座的戲劇多半是大成本的製作，會不會是過去的製作成本太低，所以觀眾才不買單呢？於是這個念頭，催生了八千億的大戲：「前瞻基礎建設，一定要過」。雖然綠能建設只在當中占很小的一部份，但這場戲，看起來注定會成為本年度的大戲。綠能建設的這一塊，事實上只不過把過去的很多橋段，拼拼湊湊，甚至連宣稱的產業帶動效果，都非常膨風。不斷重蹈覆轍過往的錯誤，無法吸引觀眾的掌聲。不合時宜的劇情、對於觀眾的喜好及所需調查不足、好大喜功的編劇以及對於出資者的討好，恐怕會使得今年度所有的新劇都成為角逐今年金酸莓獎的佼佼者。
為了避免演員過於傷心而罷演，再加上有一群永遠無法換掉的編劇存在，編劇決定讓演員舞者持續疲於奔命，做各種不同的嘗試，一再推出新的劇本、新的舞台劇，真是眼花繚亂，好不熱鬧。華麗名稱的表演秀，一再地推出，如「從德國飄洋過海到台灣上演的能源轉型白皮書」，「保證湯濃、牛肉超大塊的再生能源發展條例修法泡麵」、「肯定風風光光的太陽光電2年推動計畫、風力發電4年推動計畫」、「在地產業與外國廠商必定雙贏的離岸風電競標/遴選」、「離岸風電融資發展對公股銀行與台灣民間銀行的廣大商機」、「肯定不會讓投資者失望的第三方驗證（project certification）」等。
當然在這過程中，演員似乎一直在懷疑這些編劇。但編劇一再保證：「你看看，你看看，若我們這場秀，連丹麥、德國這些外國人，都不惜千里迢迢、舟車勞頓奔波，買門票來台灣看你們表演，你可以說我們的綠能大戲不好看嗎？」的確，這樣的說詞，真的很難讓人推翻。
和平電塔倒塌，八一五大停電，也讓觀眾更加質疑這一場綠能大戲！逼的出資者，只好撤換幾個重量級的演員下來。而在一組新的演員上來之際，編劇見獵心喜，看來又可以搞出一些有趣的創意與實驗了！這一個新的創意與實驗劇，稱為「政府零出資、地方政府可以拿回饋、民眾零出資又可拿回饋，綠能業者肯定大力支持的『綠能屋頂 全民參與』方案」。這一個實驗劇的概念，可以說是開天闢地、絕無僅有，其建立在既有再生能源發展條例下，業者租屋頂、發展系統的模式下，但又創造出了更多的金流，以及「虛幻的」業者的支持。亦即，竟然可以讓開發商的業者獲利下降的前提下，又預期開發商會大力支持，並讓民眾與地方政府取得更多回饋，這樣的美妙商業模式，過去怎麼會都沒有想到呢？
經濟部出品，綠能發展票房毒藥保證！？
這些日子以來，綠能發展的票房其差無比，且每下愈況，一齣戲比一齣戲罵聲更大。彷彿，只要這一個劇組寫的劇本所推出的劇，就是票房毒藥的保證。要怎麼樣扭轉這樣的局勢呢？為了拉高票房，編劇開始希望演員穿上恐龍裝，希望能夠力挽狂瀾，至少若戲演的不好，變成喜劇，大家也非常開心！至少可以吸引廣大兒童的票房，但這樣真的可以開發新的市場嗎？
不確定當中的最確定：名利雙收的能源轉型劇組
台灣能源轉型的規劃這場大戲，現已淪落為博眾人一笑的喜劇或觀眾到現場丟垃圾抒壓的鬧劇了。甚至這樣的喜劇，未來是否有市場，也是未定數。其實很多大咖演員，在預演的過程中，即便這些演員對於綠能並非專業，一直對於劇本的內容有所疑慮，但劇組一再安撫演員以及出資者，應該要相信他們。而且，演員在推動能源轉型當中，有很多不合理的要求加戲，如一再拉高到接近不可能任務的再生能源目標，短期間內轉為無核無火（或天然氣角色大幅提昇）的低碳能源系統等要求，依據劇組的專業，本該嚴詞加以拒絕寫入劇本當中，但反正大咖演員要，編劇又不能不配合，就一直寫進去，反正最後劇本可以越賣越貴，劇組的身份地位也必定不斷提升。只要配合大咖演員需求者，就一律可以面臨升官或拔擢的局面。而至於戲劇本身最後變成票房毒藥，反正也不是劇組的錯，根本沒有必要本於良知，說服大咖演員，這並不是觀眾所要的。
觀眾對於劇本的接受度，不重要。重要的是，滿足大咖演員的需求。而大咖演員與資金贊助者，自始自終也都沒有發現，整個能源轉型，是劇本出了問題。而能源轉型大戲，也在這樣一個謊言，掩蓋另外一個謊言下，如雪球般，越滾越大。
能源系統從來就不是恐龍！
能源系統從來就不是恐龍。若能源系統是恐龍，恐龍也有很靈敏的迅猛龍，也有很不靈敏的恐龍，但根據研究指出，就算最笨重的恐龍，都可以跑出時速二十八公里的速度！而能源系統，恐怕也不會面臨如恐龍般滅絕的命運。
在台灣最常見使用於描述為恐龍的是「法官」，描述的是一種不食人間煙火，與民眾、產業發展脫節的人格特質。難道現在台灣要將恐龍，慢慢延伸至恐龍「能源轉型劇本」、恐龍般的「部會」、恐龍般的「官僚」、恐龍般的「辦法」、恐龍般的「方案」？
若經濟部幕僚持續拒絕跟產業溝通，而期盼透過一手遮天地欺瞞演員、出資者，持續叫演員穿恐龍裝，歹戲拖棚地跳著能源轉型的恐龍歌舞秀。
期待透過美言演員（行政院能源辦），來拖戲？害死大咖演員？或繼續升官？
很明顯的，台灣能源轉型的最大恐龍，就是一群在內心雀躍跳舞著的經濟部恐龍官僚！
＊作者為國立清華大學科技法律研究所副教授
