說法： 如果川普下令發動非法核打擊，軍方可以抗命。
BBC事實查核結論： 通常情況下，沒有人可以拒絶執行總統命令。但實際上，軍方將領會要求得到使用核武器的全面解釋；如果總統的命令是非法的，軍方有義務說不。
過去幾個月，伴隨著美國和北韓緊張局勢的升溫，人們也在考慮，有誰能阻止川普動用核武器嗎？
不久前，一位美軍退役將軍（C Robert Kehler，2011到2013年任美國戰略司令部司令）告訴國會，在特定情況下，軍方或許可以對總統說「不」。
日前，現任美國戰略司令部司令海騰將軍（John Hyten）在哈利法克斯國際安全論壇上也表示，如果他認為總統下令的核打擊非法，他會提出反對意見。
真有人可以向總統的核打擊命令說不？
如果川普總統要使用核武器，他可以先和顧問班子探討一系列選項，然後向五角大樓高級軍事官員下達命令。
這些軍官會通過交換密碼驗證總統的身份。這些密碼印在被稱為「餅乾」的卡上，總統走到哪兒帶到哪兒。
然後，命令將傳達給美國戰略司令部，司令部再向地面（或者潛艇）部隊的官兵轉達指令和密碼。接下來，這些官兵就可以發射飛彈了。
哪個階段、哪些人可以向總統說「不呢」？
美國「國會研究服務中心」（CRS）文件明確解釋了法律規定：「只有總統有權下令使用核武器」。通常，任何人都不可以否決總統的決定—這是總統作為三軍統帥權限的一部分。
理論上講，如果內閣中大多數人都認為總統不適合繼續任職，副總統可以將總統撤掉。但實際上來看，這樣做需要時間，很難達到阻止總統發動核打擊的目的。
但是，北卡羅來納杜克大學政治學教授菲佛爾（Peter Feaver）說，川普不能像發推特一樣輕而易舉地發射核武器：「總統只是下一道命令，命令要逐級轉發，下級某人轉鑰匙或者摁按鈕。」
菲佛爾教授還說，如果總統向軍方下令發動核打擊，這將啟動所謂的「諮詢程序」，將軍們會希望了解總統要達到什麼目的，為什麼要用核武器等等。
總統有權拒絶聽從任何人的建議 ，但他仍然需要說服軍方去執行他的命令。
海騰將軍說，如果核打擊命令是非法的話，他就不會執行。他說，「如果你執行非法命令，你就會坐牢，可能後半輩子都要在監獄中度過了。」
那麼，什麼樣的核打擊命令是非法的呢？
有人會說，任何情況下使用核武器都是非法的。就算你不同意這樣的觀點，在某些情況下，使用核武器確實是非法的。
達拉斯南衛理公會大學法律教授柯朗基洛（Anthony Colangelo）說，有些核打擊可能違背國際人道法。
國際人道法規定了國家在戰爭期間的行為準則。這包括美國簽署的公約、比如《日內瓦公約》，但也源自慣例法和判例法。
如果常規武器可以達到同樣的目的卻使用核武器，或者，如果核武器不加區分地造成平民和軍人喪生，這都可能是違反法律的。
這並不僅僅是柯朗基洛教授的個人觀點。美國國防部在其法律手冊指出，「戰爭法約束使用核武器」。
柯朗基洛教授說，「從上到下，一直到潛艇上的官兵」都有責任守法。如果總統下令發動非法核打擊，任何執行這個的命令的人都有可能被控犯戰爭罪。
他們有義務說「不」。
那麼 ，一線官兵會抗命嗎？
問題是，並不是所有的人都能夠分辨出命令是不是非法的。比如說潛艇上的官兵，他們可能不會像總統和高層軍官那樣掌握所有信息，他們可能無法判斷核打擊命令是不是合法的。
柯朗基洛教授還說，鼓勵一線官兵質疑上級的命令可能並不是什麼好事，「如果下屬開始猜測上級命令，整個軍事指揮的結構就會崩潰。」
當然了，如果將軍向總統說不，總統可以炒那個將軍的魷魚。 （相關報導： 衛星照片揭露金正恩反擊實力：潛射長程飛彈準備中 ｜ 更多文章 ）
但是，將軍的繼任同樣也有守法的義務。
