日前在三立新聞網看到有篇研究員陳怡君在問「氣候先鋒者聯盟」是誰的投書，先不論這位不自報背景，也不知道是不是真名的陳怡君是誰，因為這篇投書對於「氣候先鋒者聯盟」的評論有許多背離現實之處，氣候先鋒者聯盟成員皆為業餘志工，活動所需經費皆為成員自行籌措，報導指涉與政黨有關已嚴重危害氣候先鋒者聯盟及成員聲譽，所以身為氣候先鋒者聯盟發起人，本人特別撰文澄清這些不實言論，無奈三立新聞網不願刊登此澄清投書，只好另外投稿到此風傳媒上以正視聽。
首先，陳怡君聲稱本人楊家法和氣候先鋒者聯盟發言人江肇元有核電相關背景，事實上這兩人的學經歷跟核電完全無關，不知陳怡君為何要用這種扣帽子的方式來模糊焦點。
至於陳怡君提到的前核四廠長王伯輝、前核發處長林文昌、清華大學原科院院長李敏、原科中心主任葉宗洸、核四公投領銜人黃士修…等人都不是氣候先鋒者聯盟的成員，因為這幾位專家學者對核四廠非常了解，而且敢站出來戳破政府的謊言，所以氣候先鋒者聯盟邀請他們來告訴臺灣人民關於核四廠的真相。
核能也是綠能 環團為何不能擁核
4月22日是世界地球日，大家可以去看在這一天全世界都是在談氣候變遷、綠色能源及永續發展…等，而不久之前，歐盟科學諮詢機構認證核電符合歐盟永續和綠能投資的標準，拜登的氣候顧問也要把核能納入低碳的清潔能源。氣候先鋒者聯盟是一群憂心氣候變遷問題的朋友所組成的，既然核能是可以解決氣候變遷的綠能，那我們支持核能是天經地義的事情。
國外也有許多環保人士與團體支持核能，例如：氣候變遷之父詹姆士・漢森博士（James E. Hansen），同時漢森博士也是唐獎永續發展獎得主，是世界知名的氣候變遷及永續發展大師；曾被《時代》雜誌評選為環境英雄的氣候政策專家麥可・謝倫伯格 （Michael Shellenberger）；美國由律師、科學家、及經濟學家組成的環境保護基金會，以及歷史悠久的草根環境組織塞拉俱樂部也都支持核能。陳怡君所說的「真正與國際接軌的環團」眼裡的世界就只有中國，這才是與國際減碳趨勢所背道而馳。
氣候先鋒者聯盟是在環境英雄的建議下成立的
陳怡君又說我楊家法是核終（核能流言終結者）社團元老，這也是背離事實。想當初在2017年初的時候，我在網路上看到曾被《時代》雜誌評選為環境英雄的氣候政策專家麥可・謝倫伯格的演講，覺得他講得非常好想邀請他來台灣，一開始就是打算自己想辦法籌錢，並沒有問過其他人。之後這想法引起核能學會還有一些支持核能的網友重視並鼎力相助，也是在當時才認識黃士修和葉宗洸教授等人，我要怎麼穿越時空成為2013年的核終社團元老?
雖然我的英文很爛，除了一些會英文的朋友幫忙，本人是用google翻譯在跟麥可・謝倫伯格聯繫的，但是麥可・謝倫伯格並不介意也非常熱情的回應，他對台灣的情況非常感興趣，最終答應來台演講。在我們聯繫的過程中，因為臺灣欠缺關心氣候變遷且跟國際接軌的環保團體，所以麥可・謝倫伯格建議我成立一個環保團體，因此我和一群憂心氣候變遷問題的朋友組成了氣候先鋒者聯盟。氣候先鋒者聯盟和核能流言終結者及媽媽挺核聯盟等環團在某些程度上是有共同的目標，我們也沒約束成員不可去參加其他團體，例如我們也有成員在珍愛藻礁公投那邊幫忙，這不代表我們這些團體是同一群的。
氣候先鋒者聯盟這些上街宣傳、商品、logo、熊頭還有與國際串聯的「Stand Up for Nuclear」活動，幾乎都是我自己想辦就來辦的，除了麥可・謝倫伯格來台演講是跟核能學會合辦，其餘活動經費幾乎都是自籌，跟核終並無關聯。陳怡君文章中故意把國民黨講的話扣在我頭上更是莫名其妙，我個人對核處理水的態度就是認為要用科學標準來檢視，讓科學來說話，而非把核廢水和核處理水混在一起講。我是不知道國民黨對核處理水或核廢水講了什麼，但不管國民黨講了什麼都和我無關呀。
臺灣環團只有反核一種聲音?
臺灣是民主社會，有多元化的不同聲音是很正常的，但是蔡英文在世界地球日都不接見擁核立場的環團，這是哪門子的民主? 這是什麼多元化?
陳怡君說氣候先鋒者聯盟反所有能源只挺核電，還有老師們為何突然不敢為核廢水辯護，這是完全無視事實的說法。氣候先鋒者聯盟向來主張多元能源合理發展，蔡英文那種只專心發展太陽光電和離岸風電的作法才是害臺灣再生能源進步緩慢的罪人。葉宗洸教授在4月14日就已經上公視的有話好說，已經清清楚楚對福島那邊的情況說明過了，也說日本應該讓周邊國家派員前往進行實地檢測，而不是只有IAEA。唯有透過充分的第三方驗證與結果比對，才能解決數據可信度的爭議，讓各國民眾放心。
氣候先鋒者聯盟對於陳怡君像那些反核團體無視事實，無法正確處理科學知識，選擇用說謊造謠的方式來抹黑氣候先鋒者聯盟及成員深感遺憾。如果臺灣總統只聽一種聲音，反核人士也無意好好針對議題內容和事實進行討論，一味用造謠抹黑與販賣恐懼的方式來達到反核的目的，這做法比反核本身更可怕，真是臺灣民主社會的不幸。
＊氣候先鋒者聯盟發起人
