《國家重點領域產學合作及人才培育創新條例》（下稱：重點領域條例）日前於立法院逐條審查通過，將待朝野協商。對此，台大經濟系兼任教授鄭秀玲表示，重點領域學院在監督制度設計上，高達3分之2監督委員都是校長提名，到最後恐變成校長獨裁；台師大英語系教授黃涵榆則呼籲，當初既然都可以退回《兩岸服貿條例》，《重點領域條例》也該在程序不正義的狀況下退回。
《重點領域條例》草案日前於立院教文委員會完成逐條審查。該法案開放國立大學與企業合作，由企業出資加上國發基金，於校內設立獨立學院，並以獨立人事編制、財務設置2至3個碩博士班，而在入學資格、學位授與及人員聘用上，則排除《大學法》、《教師法》、《學位授予法》等法規規定。
根據該法規定，大學設立重點領域學院，以一校和一企業合作一學院為原則，校內設置監督會，負責監督學院管理、運作；監督會委員15至21人，其中3分之1席次為政府代表，剩餘3分之2則包含研究生代表、學生會代表、產業代表、專任教師代表及校外學者專家，由校長提名後經校務會議同意聘任。
7小時就審完53條法案 重點領域條例恐成「怪獸條例」
不過該法案放寬現行各項法規限制，也引起教育團體憂心。台灣高等教育產業工會今舉辦論壇，高教工會秘書長、中正大學政治系副教授陳尚志表示，他在聯絡各校教師時，發現幾乎大家都沒聽過這個法案，顯示立法過程缺乏溝通，且教文委員會只用7小時就審完53條法案，立法過程相當倉促，他更批評此法是「怪獸條例」，等於放任企業在大學裡養怪獸，是去除大學自主，恐將侵犯教師勞動權益跟學生受教權。
台大經濟系兼任教授鄭秀玲表示，重點領域學院排除現行大學相關法規限制，人事制度的規則全由學校自訂，尤其在監督會的設計上，高達3分之2成員都是校長提名，如果校長對該領域不熟悉，可能會提名不適合的人選，甚至恐怕會只提名自己人。
鄭秀玲強調，根據《大學法》第15條，目前大學最高決策層級屬於校務會議，她要求監督會的教師、研究生等代表，應該是從校務會議代表互相選舉產生，而非由校長提名，否則監督會又監督管理會、學院運作，到最後恐怕會變成校長獨裁。
學生參與程度「非常低」 權益受損申訴機制存疑
台大電機系教授吳瑞北也表示，目前企業與大學合作有幾個案例，像寶佳創辦人林陳海捐贈清大成立台北政經學院、永齡基金會捐贈台大癌醫中心，校方都不願公開合約給校務會議看，清大雖然後來由黃煌雄提供，但台大經過三次校務會議都還沒公開，校長跟企業簽約，校務會議卻連合約都不能看，因此監督會代表，必須要是教師、研究生代表互選，而非校長指派，「要讓校長的手離開。」
台北大學社會工作學系教授魏希聖表示，目前通過的《重點領域條例》中，可以看出學生參與程度非常低，各階段會議中，研究生代表幾乎都只有一席，質疑是否會剝奪學生的參與空間？
魏希聖強調，過去的產學合作案例中，可以看到學生為了達到畢業條件，無法拒絕各種合作，畢業條件對學生是非常大的威脅，且重點領域學院迴避許多現行法規，未來學生如果權益受損，是否有申訴機制、要如何保障權益？
重點領域採「沙盒作法」 但封閉性、邊界仍無清楚界定
政治大學社會系教授黃厚銘表示，過去大學人事聘任是三級三審，但重點領域學院的人事，等於是院內一級一審，招生、學制也都由學院自行規定，校務會議只有在設立或者停辦學院時，才有被動的審議權，且若學院停辦，大學還須接收學院的師資跟學生，除了衝擊大學體制，也會影響既有學生權益。
黃厚銘指出，重點領域學院目前是採取沙盒作法，此做法來自資安領域，是在電腦裡設置封閉系統，系統裡的裡面測試，不會影響整個電腦系統，有封閉性、會把邊界界定清楚，但目前設置學院會用到大學資源，《重點領域條例》對所謂封閉性、邊界並沒有足夠清楚的界定。 （相關報導： 港人逃亡潮3分之1來台！林夕已拿到身分證 黃秋生取得就業金卡 ｜ 更多文章 ）
台灣師範大學英語系教授黃涵榆則呼籲，既然都可以退回《兩岸服貿條例》，《重點領域條例》也該在程序不正義的狀況下退回，好好回到民主層面協商、提出新版本。
