傅祖聲觀點：沒有使人民信賴的司法，就沒辦法維持民主制度

自古至今，人類經過漫長的努力、犧牲眾多人的生命，才在這個世界上樹立了民主制度，使人們得以享有「言論、信仰、免於貧困及免於恐懼」的「四大自由」！而判斷一個國家是否屬於「民主法治國家」，最重要的指標之一便是「司法獨立」，亦即，具有使人民信賴的司法制度。

以這個指標來看，台灣到底算不算是一個「民主法治國家」？其實是值得檢討的！這也是從李登輝前總統於1999年召開「全國司改會議」以來，歷任民選總統一致推動司法改革的原因。

然而，以本人已擔任31年有餘的律師經驗觀察，我必須說，截至目前為止的司法改革雖然已使我們具有司法獨立的制度，但是，要使人民產生信賴，卻仍有一段漫長的路要努力。

審、檢、辯三方必須「設身處地 將心比心」

我謹從以下兩個面向提供個人的觀察心得和大家分享：

從參與訴訟的當事人角度觀之

不論是民事、刑事或行政訴訟，每個程序都有對立的兩造。因此，要使人民信賴司法，第一要務就是法官必須確實做到「公正聽審」，否則，一旦形成法官幫兩造中的一方在程序上兩個打一個時，必然會使當事人對司法失去信任，最後的裁判結果無論是如何，仍將難以改變當事人的偏頗印象。

從事法律工作的審、檢、辯三方，一定要拋棄法律專業經驗所累積的成見，務必先把當事人「當好人看」。亦即，唯有「將心比心」、「設身處地」，才有可能讓當事人感受到「溫暖而富有人性的司法」，司法官也才有可能確切理解事實，並作成適切的裁判。

「遲來的正義不是正義」，雖然是一句大家朗朗上口的法諺，但是要做到正義不遲到，並不是一件簡單的工作，這還要靠參與訴訟的各方共同努力踐行法定程序，才有可能達成。尤其，司法的本質本來就是「被動」的「事後救濟」。因此，在重建過去事實的過程中，必須透過當事人的充分協力，才能有效縮短裁判確定的時程，減少「流浪法庭30年」的惡夢重現。

裁判書必須讓人民易於理解，才能達成溝通目的

裁判書類是司法對外的意見表示，也是司法官與人民溝通最重要的工具，因此，唯有使人民能輕易理解裁判書的文義，才能達成溝通的目的。尤其是，裁判書的論理過程必須理路清晰，使一般人閱讀無礙，才能說服人民相信司法的客觀公正。

從與訴訟無關的觀眾角度觀之

「法律」，是人民在這個社會共同生活必須遵守的基本遊戲規則。因此，法律必須清楚的說明它的適用範圍，人民才能遵守。否則，一旦人民無法知悉法律的適用範圍，以致隨時有觸法的風險時，「免於恐懼」的人身自由將蕩然無存。同樣的道理，如果法律的適用需要透過法官來解釋，而法官又有不同的解釋，那麼相同案例就會產生不同的裁判結果，當然難以期待人民會信賴司法。

訊息爆炸時代 「法官不語」需要配套措施

處理社會矚目案件，正是展現司法獨立、建立人民信賴司法的最佳機會。在這個網軍充斥、訊息爆炸的時代，「法官不語」必須要有配套措施。例如：適度主動公開審理過程、反駁媒體不實報導等。否則，往往法官尚未作成判決，輿論已經一面倒、先入為主、甚至未審先判，以致日後法官依卷證作成與輿論意見不同的判決時，每每被譏諷為「恐龍」，這對堅守崗位的司法官來說，確屬不公。 （相關報導： 31年飽受冤獄折磨、法官稱「世界上最美尋寶就是相遇」 蘇炳坤辯論庭情緒激動 ｜ 更多文章 ）

「改革司法、點亮台灣」座談會

時間：2017年10月31日(二)下午1:45至下午4:30(下午1:30報到)

地點：臺灣大學社會科學院梁國樹國際會議廳

作者為律師