但是，儘管經濟增長與趨同的速度令人驚嘆，不能因此忘記貧富不均問題在發達國家和中國都存在，而且在未來數十年裡中國存在的不平等問題會日趨突顯，因為經濟增長終究會不可避免地放緩。根據官方公佈的數據，與其他國家相比，中國以往收入差距很小——不過這些數據不見得完全可靠。某些中國大學近來進行的調查顯示國內財富不平等的現象越來越嚴重，據估算，20世紀90年代及2000年初中國財富不平等的程度與瑞典相當，到2010年則上升到了接近美國的水平，甚至有過之而無不及。目前誰也說不準，但至少足以肯定這個問題值得進一步研究，不能繼續置之不理。
至於資本/收入比，即一個國家的全部資本（土地建築、專業勞動力、產業及金融資本之和減去負債）和國民收入之比，現狀如何？這方面關於中國的可用數據可靠性較低。但若干因素——非常高的存款率和投資率，以及過高的房價——讓人覺得，發達國家最近數十年來出現的資本/收入比升高的趨勢目前中國也存在。目前還在進行當中的對中國國民資本存量及其變化的估算似乎證實了這一趨勢，但還存在一些明顯的特殊性，主要與中國公共資本比重大有關。當前在發達國家，國民資本幾乎全部為私人資本：全都佔90%以上，有些國家甚至超過100%，比如意大利的公共資本為負，也就是說其公共債務超過了公共資本，因此私人資本的比例增大。前蘇聯國家也是如此，20世紀90年代初花費巨大的氣力將幾近全部的公共資本轉給了私人持有者。
從這一點來看，中國是一個極大的特例，因為眼下在中國，公共資本似乎佔國民資本的一半左右（據估算約佔1/3~1/2）。如果公共資本能夠保證更均等地分配資本所創造的財富及其賦予的經濟權力，這樣高的公共資本比例可以促進中國模式的構想——結構上更加平等、面對私人利益更加注重保護公共福利的模式。中國可能在21世紀初的現在最終找到了公共資本和私人資本之間的良好妥協與平衡，實現真正的公私混合所有制經濟，免於整個20世紀期間其他國家所經歷的種種波折、朝令夕改和從眾效應。
然而，這種看問題的方式可能過於樂觀或幼稚，或兩者皆有。每種模式都始終在經歷不斷地重建、持續的再創造，不能僅因為它還在發展就有理由繼續存在。自2000年以來，中國的私人資本比重躍升，可能已經超過了前文所估算的公共資本在國民資本中所佔比重——現有數據也許不夠可靠。而且，雖說國民資本中的公共資本在教育、健康醫療、基礎設施等行業有著明顯的優勢，而在產業和金融領域，公共資本的情況就不那麼清晰了。公共資產——至少以傳統的國有形式存在的公有資產——有時候既沒有帶來效率也沒有帶來公平，更沒有帶來權力的民主分享，甚至在某些情況下被所謂公產管理者挪用和不法佔用。在中國，儘管與前蘇聯國家相比，做法沒有那麼極端，速度也沒有那麼快，但公共資本轉為私人資本的進程已經開始，合理的理由是為了提高經濟效率，有時卻讓個別人借此暴富。中國也出現了越來越多的寡頭。
