國家通訊傳播委員會（NCC）成立十餘年來，中天新聞台是第一個換照案遭到否准的新聞台。做為第一個對新聞台開鍘的NCC主委，陳耀祥內心五味雜陳。
NCC歷任主委自蘇永欽以降，基本上都稱不上是綠營「自己人」，只有陳耀祥是第一位獨派色彩鮮明的NCC主委。然而，在政治與商業利益高度糾葛的有線電視產業，即便是綠色媒體也有派系之分，陳耀祥處理中天案過程也受內傷。
留德博士認同中道公共媒體
中天是家具爭議性的媒體，而大股東蔡衍明是中天案爭議的最大核心，從二○一二年旺中併購中嘉有線電視開始，凡涉及旺旺中時媒體集團的案件，NCC在排案審查的前夕，都會有網路媒體率先報導。這種「見光死」的媒體操作手法，在今年中天換照案再度看到。
無論是藍或綠執政，台灣社會始終有股反蔡衍明的力量，NCC永遠面臨左右挨打。
民進黨一八年九合一選舉大敗，當時「假新聞」成為綠營歸咎五大敗選原因之一，行政院長蘇貞昌痛批NCC「什麼都管不了」、「打假不力」，時任主委詹婷怡為此掛冠求去，取而代之的是綠營色彩更鮮明的陳耀祥。
陳耀祥和前NCC主委蘇永欽、石世豪都是留德法學博士。他的博士論文是以《公共電視法》為題，他頗認同歐陸公共媒體扮演的輿論中道角色。○八年國民黨主導的立法院凍結公視預算，陳耀祥當時以「公視案違憲」為題投書《自由時報》，批評國民黨政府戕害言論自由。
陳耀祥主政NCC之後，從去年三月政論性節目《大政治大爆卦》訪問農民提到「兩百萬斤文旦倒入曾文溪」遭農政單位駁斥為「假新聞」開始，NCC就以中天新聞台「違反新聞事實查證」密集開罰。
去年五月更以中天對特定政治人物（韓國瑜）新聞比率過高，加上未履行一五年換照承諾的「設置獨立審查人」等，破天荒地引用《衛星廣播電視法》（《衛廣法》）第四十三條「營運不當，有損害訂戶或視聽眾權益之虞」，要求中天限期改正。然而，《衛廣法》第二十七條「違反新聞事實查證」規範對象是否包括政論節目來賓或受訪者？正是中天電視辯護律師與NCC之間最重要的法律攻防之一。陳耀祥在十一月十八日記者會上仍辯稱，NCC對新聞評論沒有處罰，但《大政治大爆卦》節目「有報導性內容在裡面，有新聞製播成分」，屬於《衛廣法》製播新聞之裁罰範疇。
「文旦事件」開始對中天布下法網
行政機關利用法學見解，達成其政策與裁罰目的，類似的做法，在蘇貞昌擔任閣揆的行政院並非新鮮事。NCC去年在蘇揆的「提點」之下，勇於另創法律見解，對律師出身的陳耀祥來說其實並非難事。
從去年文旦事件的裁罰案開始，中天新聞台早已在NCC布下的法網下，一步一步地朝著「否准續照」方向走去。然而，負責執行死刑的NCC，在開鍘的最後一刻，至少內心是掙扎的。
十月十九日中天新聞台換照案聽證會前夕，與時代力量關係密切的網路媒體《沃草》報導，陳耀祥與中天電視總經理林柏川「過從甚密」。林柏川八月十一日以衛星廣播電視同業公會理事長身分拜會陳耀祥，報導引述NCC不具名官員的話，指陳耀祥在當天的會議上，「吹捧林柏川，表示林柏川媒體資歷豐富，『中研院近史所應該幫你做口述歷史』，直誇林柏川是『台灣珍寶』。」
中天新聞換照案公聽會結束後，《沃草》再度公布了蔡衍明與旺中媒體集團高階主管微信群組截圖，間接證實蔡衍明「關切」中視、中天新聞運作。《沃草》點名陳耀祥與林柏川除多次正式拜會、私下見面喝咖啡外，也經常通電話，且兩人皆與民進黨「正國會」關係良好。
陳耀祥在中天換照審查前夕，被親綠媒體影射與中天高層關係密切，警告性質頗為濃厚。某種程度上也顯示，NCC內部支持媒體改革的勢力，無法容許綠營政府六年前中天換照案「附款」通過的妥協將再度發生。
一輛煞不住的火車難急轉彎
十一月十七日，NCC委員會排案審查中天換照案前一晚，《上報》報導綠營內部「鴿派」企圖以蔡衍明降低中天電視持股，做為換照通過的「附條件」，報導還指稱陳耀祥居中協調，再度重演了「見光死」劇情。隔天NCC終於以七：○的比數，毫無懸念地否准中天續照。 （相關報導： 黃金頻道落誰家？斷訊事件惹怒NCC 新潮流金主想搶中天52台「有得等」 ｜ 更多文章 ）
從去年三月密集開罰，到今年十一月十八日的否准續照，中天新聞撤照的命運即便不是「照著劇本走」，基本上也是一輛煞不住的火車，NCC想要在換照案急轉彎簡直難如登天。
