一個月前，卡達無預警遭到沙烏地阿拉伯為首的10個阿拉伯國家「雪崩式斷交」，而這兩個月以來，雙邊各執一詞，互不相讓，危機毫無進展。卡達說「先解除制裁再談判」、沙國則說「先滿足各國提出的條件後談判」，這場外交危機，歹戲拖棚。
沙烏地阿拉伯為何堅持封鎖卡達
各界紛紛猜測這場危機的核心究竟是什麼？在沙國等國提出的13條要求當中，琳瑯滿目，但實際上，這只是抬高談判價碼，真正的核心要求大概只有少數幾個，例如關閉半島電視台、關閉土耳其在卡達的基地等，其他大多是是來湊數的。
很常聽到的說法是，卡達跟伊朗走太近，而沙國目前正和伊朗進行地緣政治與教派的明爭暗鬥。卡達跟伊朗共享同一個天然氣田，而13條要求裡面，第一條還真的就是「切斷跟伊朗的外交關係」。而斷交危機爆發後，伊朗也站出來挺卡達，儘管聰明地止於送糧食跟幫腔說話而已。
不過，隨著這一個多月以來的發展，我認為卡達斷交危機的重點並非伊朗，也不是教派問題，而是「伊斯蘭教與政治的關係」。從土耳其跟伊朗都站在卡達這邊就可看出教派不是主軸，而阿聯酋內部有許多伊朗人經營商貿，說是主要針對伊朗很難成立。不過長遠來看，團結各國孤立伊朗確實是沙國的政策目標，只是卡達危機一個月過去了，卡達跟伊朗都沒有被孤立，反而因為外交上的相互支持，創造了兩者更多的外交空間。
支持恐怖組織這就更說不過去了，首先定義誰是恐怖組織就是一個問題。現在當下中東，似乎只要是把異己掛名為恐怖分子，任何打壓的師出有名。再者，這群海灣國家出於政治或外交利益，被認為各各都有偷偷資助不同武裝組織，旁觀看來，幾乎是「賊喊捉賊」。
因此，合理的猜測便是沙國想要整肅各國對待一些組織的政策立場，特別是穆斯林兄弟會，而這牽涉到「伊斯蘭與政治的關係」，更精確來說是遜尼派伊斯蘭與政治的關係。如果從這個面向下去看，可以看出誰為何站隊在哪邊。以下是德州大學國際關係教授Gregory Gause日前文章中提出的分類方式，值得我們參考，並以此分類來回顧衝突雙方的現況。
政治與宗教間的合縱連橫
伊斯蘭跟政治的關係有很多種，首先是沙國這種「政教合作」的模式。沙烏地阿拉伯建國之初，紹德皇室與瓦哈比教派達成協議，互相支持對方，皇室將瓦哈比列為國教、瓦哈比會在宗教上支持皇室，甚至皇室會推行瓦哈比的外交政策。這種可以說是「由上而下」的模式，事情都在高層決定好了。同時，沙國的模式還是外向型的，多年來一直利用石油的財富，透過宗教機構和合作，對外輸出瓦哈比的意識形態。
第二種模式是「穆斯林兄弟會」的模式，穆兄會創立於20世紀初埃及的宗教政治組織，初期只搞慈善，彌補國家在社會福利上的不足，而後有組織政黨參與政治。穆兄會核心主張是參與民主政治，推行伊斯蘭的價值觀。若以台灣的團體作類比，便類似於慈濟組黨參加選舉的概念。穆兄會後來影響力越來越大，甚至吸引不少外國人參加，回去也創立各自國家的當地版本，目前在突尼西亞、約旦、埃及等國都有穆兄會的身影。這種模式算是「由下而上」，透過草根素人的民主政治參與，來推動伊斯蘭的價值觀。土耳其的埃爾多安儘管並非出身穆斯林兄弟會，但理念類似。阿拉伯之春期間，埃爾多安認為支持埃及的兄弟會，可以擴展土耳其的影響力。
第三種模式是「內向型伊斯蘭」模式，宗教組織被國家牢牢掌控，並且不尋求對外輸出意識形態，對區域各國的往來保守，埃及和阿聯酋都屬於這一類。儘管埃及過去長期以來都是伊斯蘭的學術中心，然而隨著近年經濟情勢下滑、專制政府更加專制與失能，已經不如當年可以跟以色列打仗那樣呼風喚雨，經濟上也仰賴沙國等國的外國資助。
沙國王室真正害怕的對象
今天沙國想要終結的就是第二種模式。對海灣的皇室，還是世俗獨裁政權來說，承認這種民間草根組織的力量，都意味著分享權力甚至讓出統治權。2011年的阿拉伯之春之後，穆兄會在各國的選舉結果都表現不俗，在埃及甚至獲得政權。事實顯示在中東任何公正的選舉，往往都會選出這種草根的伊斯蘭主義者，因為他們往往是當地最有組織，最可靠的替代選項。「執政黨做不好，換反對黨試試看」的邏輯不只在台灣適用。
因為沙國以及埃及都把穆兄會當作國內穩定的威脅，因此必須處理支持穆兄會的卡達（還有土耳其）。只是，為何選在這個時間點、沙國等國圍剿卡達的終極目的是什麼，目前都還說不清楚。可以確定的是，儘管這些主要圍剿卡達的阿拉伯國家或多或少都有點擔心伊朗，但他們更擔心國土內的政治異議份子，也就是自己的人民，深怕他們以宗教為名，有組織地參與民主政治。
（作者為自由撰稿人，長期關注中東，本文原刊《六都春秋》，授權轉載）
