總統蔡英文在國慶演講中，花了不少篇幅談經濟，其中最值得矚目、也是最「實在」的內容，莫過於「全力及全方位投入供應鏈重組」，企業界聞之可能是既喜又疑更懼，因為所謂的供應鏈重組既是契機、又存在著風險。
這個以「新情勢下的經濟戰略」為題的政策，主要是以新冠疫情後全球經濟的變化為主軸，談台灣的因應策略，並提出「三大策略」：第一個就是「要全力、全方位投入供應鏈的重組」，第二是「要打造台灣成為國際資本、人才及數位技術匯聚的重鎮」，第三是「要全力落實經濟與社會的均衡發展」。
坦白說，第二與第三點是有點偏向「形而上」，這種所謂國際化、吸引人才、均衡發展的話， 30幾年來就時常見諸於政策論述中，不談具體政策則都屬「「文宣式」的廢話。但「供應鏈重組」則是前所未見，而且蔡英文在宣布開放美牛豬時已說過「美中貿易戰和這次疫情….加速、加大了全球供應鏈的重組」，「台灣要成為全球供應鏈重整中的關鍵力量」，台美雙方也已就此政策展開會談，算是確切要推動的政策，而其影響也將是深遠廣泛。
所謂的「供應鏈重組」，意在言外的其實就是供應鏈的「中美脫鉤」到「兩岸脫鉤」；中美貿易戰打了3年，已經讓在中國生產的供應鏈開始遷移，新冠疫情更是推波助瀾，讓許多企業與政府都感受到供應鏈過於依賴中國的風險，最「顯性」者當然就是美國、日本政府拿錢鼓勵、補助遷移離開中國的廠商，當然，台灣也不落人後，吸引台商回流的利息補貼等優惠，也是另一種型式的鼓勵、補助台商遷離中國。
而台灣從低調、隱形鼓勵的作法，改為高調喊出「供應鏈重組」，當然是受到美國的鼓勵（及壓力）；川普說要「中美脫鉤」，美國要成立「可信任夥伴聯盟」，把供應鏈移往友好國家，這些「可信任夥伴」包括台灣、澳洲、印度、日本、紐西蘭、南韓和越南等。
台灣加入美國的可信任夥伴聯盟的供應鏈體系，當然沒問題、甚至值得高興，因為美國是台灣最重要的技術來源、全球最大經濟體，更是台灣安全屏障、最重要的盟邦，台灣沒有理由排斥加入。
不過，在「全力及全方位投入供應鏈重組」之前，也該先作好2件事：第一個是先了解美國的條件、衡量台灣的籌碼；第二個是看清楚確切的風向後再動手為宜，可以先讓子彈飛一飛。
如果美國要「台美共組供應鏈」是要台商在「可信任夥伴」國家設立生產線，供貨給「美系供應鏈」，對台商而言，商機增加、多點生意，應有行為之處；但如果條件是要台商切斷與中國的關係，政府就該好好衡量台灣的籌碼，評估正負效益，算算值得與否，因為以市場因素來看，中國占台灣出口的4成多，美國占1成多；台灣號稱是以半導體製造強國，而中國是全球最大的半導體進口市場。台灣如果依美國要求，切斷兩岸供應鏈關係以加入美系供應鏈，其中的得失是該算計清楚。
用台積電的案例，應該可清楚看出其中的差別。如果只是與美方共組供應鍵，就類似現在台積電「奉美國之命」到美國投資設廠、但原先在中國的生產線仍能繼續維持一樣；如果是要切斷兩岸供應鍵關係，就是台積電的中國廠必須撒出，這之間的差別、影響、及盤算是完全不一樣。
除了看美國的條件之外，也要看各國與企業的動向，而且是看他們作什麼、而不是聽他們說什麼，更不能只「憑印象」行事。「印象中」，正如蔡英文說的「現在，全球供應鏈的快速解構及重組是不可逆轉的趨勢」，不過，許多數據未必能證明此「印象」。
例如，川普一直要「中美脫鉤」，實際上，多數美商並不搭理；日前上海美國商會對會員的調查，只有4%美商響應川普回美國投資，7成以上美商沒有任何減少或遷離中國業務的計劃，另一份中美貿易全國委員會的2020年中國商業環境調查，更是有85%美商說，未來1年對中國的投資不少於去年甚或增加；高盛發布的一份報告也指出，半導體設備與材料及醫療保健領域的大多數公司，實際上正擴大在中國的生產，美國幾個大型指標型製造業商─如特斯拉，今年就擴大在上海的投資，更別提因中國的金融開放，美系幾個大型金融機構反而是搶進中國市場了。
反應在整體數字上，除了第2季經濟成長率回到3.2%的正成長、8月出口近1成外，前8月外人直接投資（FDI）已接近正成長（8月成長2位數）─相較之下，全球FDI預估要衰退30%以上，顯示外資正「成群結隊」撤離中國的「印象」未必有數據支持，當然，更諷刺的是美國對中國的投資還是正成長哩。而從兩岸貿易數字中看到台灣對中國的出口依賴度上揚到46%，也看得出兩岸供應鏈不是「印象中」的大批台商返台而鬆動，反而是持續運作、堅實如昔。
政府要推供應鏈重組，最好看清楚風向後再動，短期而言，歐美疲軟而中國經濟恢復成長，中國經濟占全球比重增加，尚不是推動好時機；再者，美國的政治變局亦應考量，如拜登當選，縱然不改中美競爭格局，但政策必然不同、更未必推損人不利己的中美脫鉤，甚至川普連任，其多變不定的政策亦難預測；至於中長期更要視情勢發展而定，蔡政府這道「全力及全方位投入供應鏈重組」政策，最好還是多保留、多看看後再說吧。
