進口萊豬的政策若朝已宣布的方向推動，政府該做的主要就兩個重點：
一、確定安全容許值：以瘦肉精來談，零檢出是安全高標；安全容許值是安全低標，達該低標的意義應在若消費者食用僅達低標的豬肉製品，在“一般”食用的強度與頻率的前提下，不至於有健康上的顧慮。至於這低標怎麼定就該有科學研究依據。
二、產品分類機制的建立、推動、監控與相關的懲處：這一機制的建立，其一為支持消費者能有所依據執行他的選擇權，其二乃為考量到台灣養豬業的發展，為免萊豬以可能的價格優勢劣幣驅逐良幣，導致台灣養豬業的危機。在這機制裡，可採比方說雙標籤制，除了產地相關標示外，亦可另加瘦肉精零檢出標籤，讓中間商與消費者可辨識以支持執行其選擇權。
但即使政府可以盡其所能做到上述兩大點，業者只要有利可圖，且違法不易被察覺，那就還是有可能有業者會將萊豬製品作為無瘦肉精產品出售。也就是說，即使政府盡其所能，也是不可能完全事先防堵。
在此背景下，重視食安的消費者可以怎麼做？
以下建議，我不會說是消費者的自保之道，因為講自保太過消極被動，且低估了消費者在整個食安保護機制下所能扮演的角色與影響力。消費者也是整個供應鏈的一環，透過適當的購買行為，其實可以起到完善食安保護機制的作用。
一、供應鏈最終端的消費者（比方說個人與家庭消費者）：
1. 應確實認知，達安全低標的產品與達安全高標的產品品質就是不同；
2. 應有面對不同品質產品間存在價差的心理準備。不可能要求高品質卻只願意出低價。當然這並不代表未來台灣自家豬肉價格會大漲，也有可能進口萊豬價格相對下跌。但若你重視食安不想要吃到瘦肉精，那當去超市看到國產與進口萊豬有一定價差時，就該還是有望一眼價差卻不被價格牽著走的勇氣；
3. 應對政府相關產品分類機制（比方說產地與零檢出相關標籤標示等）有適當的瞭解方可以此為依據支持自身購買決定，且在購買前或消費前察看或詢問產品或店家標籤等相關資訊；
4. 當然即使有相關標籤標示，業者也是有可能亂標或是因某些原因等無標章，在此情況下業者是否可信賴就很重要。也就是說可找已有長期合作經驗且可信賴的攤商，有信譽的店家等等；
5. 若是既無標籤相關資訊也不知店家信譽，那消費購買原則則以“多元”為上以分散風險。比方說：
(1) 購買肉品，可不定期換不同的地方跟不同的店家購買，購買不同種類或不同部位的肉品；不要只買經過多層加工過的肉品等；
(2)外食，別老去同一家餐廳還點同樣或類似的菜；甚至可以減少外食機會，買食材自家烹煮；
6. 若是察覺店家業者等標示不實或有其他相關欺騙行為，應舉報甚或退換貨與求償。
二、供應鏈中間商（比方說買肉加工之後再賣給其他人的業者）及機關機構的消費者（比方說有員工餐廳的公司）：
1. 上述針對供應鏈最終端消費者的各項建議大多亦通用於此；
2. 契約規定：
(1) 身為中間商或機關機構的消費者比起最終消費者有個優勢就是比較有談判權且對上游供應商有比較多瞭解。中間商與機關機構消費者可以跟上游供應商簽相關契約規定，比方說明確標示要進的是零檢出的肉品；
(2) 且不一定要簽長期約（尤其是從未合作過的對象），可簽比方說短期一點的約，方便依情況調整或終止；
(3) 若對方違約應求償，以起制約效果；
(4) 隨機不定期抽驗相關進貨產品，送請中立公正實驗室分析。如此除了可確保進貨品質是否真如供應商所述，亦可以中立實驗室分析結果為依據提高自身信譽，以加強消費者對自身產品的信賴與信心。
三、消費者保護等相關組織：
1. 可不定期對相關產品做抽檢（與中立客觀公正檢驗實驗室合作），可檢比方說標示是否確實與瘦肉精含量是否真的如業者所述等（有達到零檢出安全高標，有達到安全低標還是都沒有等）；
2. 抽檢結果發表公開;
3. 協助消費者對違法業者進行提告與求償等。
整個食安保護機制不是只有政府能有所作為。
消費者、中間商與消費者保護組織都在當中扮演很重要的角色。我們並不是只能被動的去接受，以萊豬議題來看，若你在意食安，可以透過適當的消費與購買行為讓廠商與業者知道，你對食安很在意，以對其可能違法以圖利的動機與行為起到一些制約與抵制的效果，加上現今資訊流通之快，更讓違法事證可容易以一傳十，消費者不再只能被動地去接受市場所提供的商品，反而可以積極去影響與完善整體的食安保護機制。
＊作者為經濟研究員，長年在德國某經研院從事研究工作。即使離鄉多年還是很關心台灣的社會經濟發展，喜歡發文分享對台德社會經濟發展的觀察、看法與建議。更多文章請看「筆記女王的台德社會觀察分享」
