新冠和防疫的相關措施使全球各地經濟委靡，因此各國陸續出台相關政策以振興經濟。為刺激消費台灣將推出三倍券，而德國把刺激全民消費的政策重點放在降增值稅（台稱營業稅）。有趣的是，台灣關於三倍券的討論感覺特別熱烈，反之德國降稅的討論熱度就小非常多。
這勾起我的好奇心，想去多了解三倍券一些。所以我上網查了一些資料，看了一些相關新聞跟報導。很多新聞跟報導提供消費者有關如何以最划算的方法去使用三倍劵的資訊與建議。在我訝異於這類資訊之多與多元之時，我更想瞭解這政策本身的背景、內容、運作機制與預期結果等，所以我去點看了行政院振興三倍券的官方網頁，還看了政府的相關簡報等。政府簡報感覺有用心在做，但當我看到官網上的常見問答時，我得承認，我在看到第一題時就卡關了。
如果一項政策立意良善，得讓民眾真的了解它背後的意義，才能獲得民眾的支持而盡可能達到想要達到的效果。因為我在看到官網問答第一題就卡關了，所以我決定在仔細思考過後來寫這篇文，與有興趣的讀者分享我的看法，也許可以也讓您／你對這政策有更多理解。
等看完這篇文章，也許您／你也會得到一樣的結論，這是一個關於消費有理和精打細算有利的三倍券的故事。
振興三倍券官網的第一題問答是（7月4日看到的官網內容）：
為什麼不直接發現金2000元？
官網答：
（1）發現金未必完全用在刺激消費，若發2000元振興券，效益就只有2000元
（2）三倍券讓民眾出1000、政府出2000，合力發揮三千元的消費效果，還能夠帶動業者繼續加碼，創造更大的消費效益“
我看到這題問答卡住的原因不是因為問題本身。其實這問題提得非常好，是答案讓我思緒一時卡住，因為這個回答簡直把好幾條關聯線纏在一起，說答案不對也不是，但也不是真的對。
分享看法如下：
1. 為什麼不直接發現金2000元？
如果把發「現金2000」跟「消費券2000」來做比較的話，公平誠實的講，現金政策不管是政府方、消費者或是營業者的交易成本會是比較低的，甚至可能低很多。低在哪裡？一、大家都知道現金要怎麼用。不需要花資源花時間去解釋去蒐集資料去了解。二、政府不需要花人力物力去印紙本券也不需要架設或改良相關電子交易平台。三、錢可以直接匯入大部分民眾的帳戶，民眾無需花時間去上網預購與排隊領取。四、營業方收到現金收入可以直接使用，無須以券換現金等等。
那交易成本低有什麼好處？消費者與營業方會比較容易直接去使用它，現金可以很快直接進入市場活絡經濟。
但使用現金政策最大的問題是「政府無法確定這兩千元真的會被用掉」。在沒有花錢的意願或必要的情況下，部分民眾會把錢直接留在戶頭不去用它，沒法透過消費進入市場。一般情況下這不會有太大的問題，因為銀行扮演一個很重要的金融媒介的角色，它可以把存在銀行的錢貸出去，透過企業貸款投資也可振興經濟。但當經濟不振尤其是消費意願低的情況下，企業不太會想去大筆貸款，那這條路也就不太可行。 （相關報導： 你在等什麼？蔡英文、蘇貞昌都在這裡預購三倍券，簡單又方便 ｜ 更多文章 ）
發消費券又限制消費者拿券換現金的話，政府比較能確定它注入的資金會被用掉而不是直接留在帳戶存起來(當然這前提是民眾不會拿消費券去買他想原本就想買的，然後把他原本要自己出的錢存起來。關於這點下面還有相關內容。)。消費券相對於現金的另一個好處在政府可以透過使用限制來引導消費者把錢花在政府可能選定的重點產業或商品，讓這些政府認為最需要現金注入的產業與業者獲得最大的幫助。
