本期天下雜誌有一系列文章討論綠電及能源轉型，其中有一篇專訪能源局林局長。對林局長的許多論點，個人深感疑惑，在此請教林局長。
個人十分詫異林局長似乎對政府能源政策的基本理念並不清楚。林局長說：「政府從未宣稱要以綠能取代核能」。果真如此？
今日政府能源政策完全是依據總統大選前民進黨智庫「新境界文教基金會」能源政策小組於2015年3月11日發布之「新能源政策」所製定。在該基金會發布其能源政策時，也同時發布了一個「簡報」。由網路搜索「新能源政策簡報全文」即可閱讀該簡報。該簡報第10頁討論能源政策，第3項「發展綠能」開宗明義即為「綠能取代核能，2025綠能佔發電20％」。林局長怎麼會聲稱「政府從未宣稱「以綠能取代核能」？就算林局長沒讀過民進黨的「新能源政策」，難道對民進黨能源政策的基本理念也不了解？
民進黨要以「綠能取代核能」完全合乎其「廢核邏輯」。勿忘「減碳」是新能源政策另一重點，民進黨增加綠能發電400億度的唯一目的在於取代廢核後400億度無碳核電缺口，以避免因「廢核」造成碳排增加。「綠能取代核能」使廢核與減碳前後後呼應。民進黨能源政策的基本理念稍有能源知識者無人不知。當然靠天吃飯不穩定的綠能並不合適取代承當基載電力重任的核能（林局長語），民進黨可管不了這許多了。
林局長訪談中個人更不敢苟同的是燃氣發電部份。
林局長為了辯護政府大力推動燃氣發電必然導致電價大漲的後果，引用不正確數據。林局長說「燃氣發電成本己經從8年前的每度5元降到現在3元」。請問林局長燃氣發電成本何年每度5元？我國液化天然氣進口價格與國際油價掛勾，油價2007年大漲後，台電天然氣每度發電成本突破3元，直到2015年方降為3元以下，但從未高過4元，不必說5元了，台電各種發電方式成本，年年公布於其網路，不難查得。不知林局長5元數據由何而得？
但其實重點不是燃氣發電成本，重點是燃氣發電與燃煤發電成本差異。因為政府大力發展燃氣發電的目的在於取代燃煤發電。國際油價這幾年崩盤，連帶使我國進口液化天然氣價格也下跌，但因油、氣、煤等化石燃料相互有一定替代性，所以近年國際煤價也崩跌，台電去年每度燃煤發電成本較最高時也幾乎腰斬。所以雖然燃氣發電成本下降，燃煤發電成本也同樣下降。個人日前在報端發表的「氣電取代煤電，將是電價災難」一文即指出以過去5年氣電與煤電每度電成本相差近2元計算，目前政府以氣電取代煤電政策將使每年電價暴漲近千億元。針對此一事實，不知林局長要如何解說？
林局長在訪談中也大力推銷所謂「能源發展綱領」。指出綱領之核心思維包括「能源安全」、「綠色經濟」、「環境永續」與「社會公平」。全球各國能源政策都基於三大目標：能源安全（確保供應）、成本低廉與環境保護。但在今日台灣，事事政治與環保掛帥，老早將成本考量拋在九霄雲外。「能源發展綱領」之核心思維個人讀後真是瞻戰心驚。政府明知其能源政策將大幅推昇電價，所以在其新擬之能源發展綱領目標中，完全不提成本考量，預留伏筆，將來還可狡辯民眾不關心電力成本，其詭計社會上幾人知曉？
去年台電黃董事長〝請辭〞時，個人曾發表〝十年見真章－台電董座閃辭有感〞一文。文中指出：媒體雖眾說紛云，但不外乎因黃董對重啟核一，非核家園，電業自由化，限電責任等議題之直言，未能配合政府的〝新能源政策〞，黯然〝請辭〞。
該文亦指出：黃董依專業知識之直言，在今日雖受委屈，但日後必受推崇。為官一時，為人一世。政府內了解能源實情官員不在少數，是否違背專業知識為新能源政策〝背書〞宜慎重考量。
僅以此數言與林局長共勉。 （相關報導： 觀點投書：推綠能？先搞懂 ｜ 更多文章 ）
＊作者為台灣能源部落格版主
