信用，以廣義的定義來說，其實促成了現代資本主義社會的興起；回顧過去，從荷蘭發明信貸概念、到英國的延續使用，「信用經濟」促成了資本累積的便捷、軍隊打造的完善與國家建設的穩定，的確可說隻手改寫了西方國家近代發展的歷史。因為信用的出現，人們願意相信對方而延遲報酬的立即給付，使商業活動出現時間性的拉長，而間接促使金融投資、信用貸款、商業協作等活動的出現。
身為全世界金融法規最完善的國家，美國講究信用文化早已作為商品滲透到人民生活中，信用報告體系也建立在民眾根深蒂固的信用意識基礎上。因此，美國傳統的三大民營信用局：TransUnion、Equifax和Experian，透過法律的規範及監管單位的制衡掌管了近2億人的信用資料，每年出售的個人信用報告達到6億份，年收入超過100億美金。
在2008年金融危機爆發時，在申請貸款時至關重要的信用分數之查詢數量暴增，而創造了廣大的市場需求；然而藉由傳統機構查詢的手續麻煩且收費高昂，再加上部份族群因不曾持有信用卡或申請學貸而缺乏信用歷史，因此無法累積信用歷史而難以申請信用卡或貸款。市場需求的龐大再加上傳統渠道的落後不便，替創新者提供了絕佳的切入市場機會。
終結麻煩的利器-Credit Karma
Credit Karma正是體認到上述種種不便而應運而生的產物；創辦人希望利用互聯網提供更加便捷的免費信用查詢，並可在用戶查詢信用時，順便推薦信用卡或商業貸款。而秉持著互聯網時代重視UX與Community的精神，Credit Karma也設有關於信用卡/貸款申請流程的評比與社群中討論的評價，使消費者們可以自行在Credit Karma上的社群中討論並互通有無。
不僅如此，Credit Karma還向用戶提供免費報稅業務、幫用戶找到忘記認領的帳戶餘額、尚未申請的各種補助等服務。而在近年的佈局中，Credit Karma也開始提供資產整合及統一帳戶管理的服務，可說成了消費者的「個人信用管家」。
從商業模式的角度來剖析，Credit Karma的運營模式首先整合金融相關業者（銀行業、證券業及保險業）的方案資訊，再獲得用戶的授權同意，由Credit Karma付費給合作的信用機構（Equifax和TransUnion）來取得用戶個人信用資訊。
之後一方面由Credit Karma提供信用報告等自有服務，或推薦來自合作業者的客製化金融方案給用戶；另方面金融業者則需付推薦（廣告）費用給Credit Karma，成為其主要獲利來源。獲得推薦方案的用戶，便能申請信用卡、貸款或融資保險等，開始累積或改善個人信用歷史，同時用戶也需按照選用的金融方案，支付相應費用（如卡費、貸款或保險）給與Credit Karma合作的金融相關業者。
Credit Karma標榜著一般服務中不向普通消費者收取服務費用而大量吸納使用客群，種種信用卡、帳戶整合的能力再加上免費報稅的功能，使得消費者黏著度與日俱增，幾乎可說是根本離不開Credit Karma的服務。
未來發展─資產管理領域的大戰
雖然還未完全進入資產管理領域，但Credit Karma的統一管理帳戶一旦做起規模，就相當容易把用戶所有的錢都至於其管理之下，畢竟掌握了用戶多數的貸款、信用卡使用與信用評價等資訊，且Credit Karma的演算系統在過去的服務中已經贏得顧客的信賴，很容易自然而然使消費者屏棄過去多家信用卡分別使用的麻煩，而直接將資產管理運用Credit Karma的統一帳戶來達到便捷的效果。
談到資產管理領域，則不得不提美國目前以應用「理財機器人」而走火的Fintech巨擘-Wealthfront公司。同樣成立於金融海嘯仍恣意肆虐的2008年，Wealthfront利用數據分析，幫你算出最佳投資組合，並提供自動化的客戶需求分析，並依據客戶需求提供高度客製化、彈性化的資產配置與管理服務。
若Credit Karma真的跨足資產管理領域，與Wealthfront兩者的競爭態勢會是如何？從筆者的分析觀點來說，前者的優勢在於夠瞭解消費者本身的實質現況，透過信用分數與帳戶整合等功能，強項會在整體的資產配置管理；而後者的強項會是實際投資部分，因為專精於投資的理財機器人能夠不斷自我調整投資組合，以達成消費者的預期投資成果。
若兩強競爭，在資產管理領域相互廝殺的話，Credit Karma強項在於鞏固整體資產的配置，Wealthfront則善於利滾利使整體資產更加豐沛；前者善於守成，而後者則強在攻城掠地，說不定兩者在資產管理領域的最佳結果是相互合作而非互相攻擊，各個都從自己擅長的領域出發來服務消費者，並透過應用Fintech技術替消費者帶來更加便捷、更早達到財務獨立的成果。
後發優勢肆虐的年代？台灣信用市場的創新優勢
近年來企業創新發展的模式，似乎都圍繞著商學領域中「後發優勢」的軌跡；用簡單的語言來說，「後發優勢」是指走在後面的人，既然看到前人的成功與失敗，因此可以擷長補短，不必重蹈覆轍，發展起來更迅速，甚至可以超越前人。舉例來說，正因為中國在實體線下通路的不方便，因此其本來看似落後的劣勢，在互聯網的時代反而成為其蓬勃發展線上電商的優勢。
反觀台灣，似乎因為受制於過去實體發展的蓬勃，再加上地狹人稠的先天限制，我們在線上虛擬的發展總是跌跌撞撞。然而在「信用經濟」的發展上，似乎擁有更完善信用概念、嚴謹金融法規的國家，更能在產業中以既有的優勢而大展拳腳。
根據調查，中國目前類似Credit Karma的服務雖已有類似服務的模仿者，但尚未出現如BAT等能支配市場的關鍵性參戰角色；而由於中國銀行信用法規的相對落後，雖然中國央行在2015年1月時公佈了首批8家個人徵信試點機構，但過去兩年中八家公司沒有一家拿到了正式牌照。推測可能的緣由，除了對金融法規不完善的問題、人民普遍信用意識低落的問題外，申請機構多半屬於網路巨頭型公司，央行擔心其既做信用管理又做金融服務，容易向母公司拉攏信用好的優質用戶會有不公正的嫌疑。
論，信用市場的Fintech創新已從Credit Karma中的成功，被證明是有利可圖、前景大好的市場；而在目前中國仍未崛起主導性的公司前，台灣或許能夠利用自身金融法規成熟、人民信貸意識完善等優勢，率先發展出利用最新人工智能及數據整合能力系統之公司，補足亞洲信用市場仍未被滿足的需求真空。
＊作者為商學院的文史愛好者
