央行降息1碼後，行政院要全國公民營銀行配合「加碼降息」，這不是紓困，是缺乏專業的胡鬧與無知；公股行庫連稍微抗拒的空間都沒有，則是專業官員體系倫理的崩壞，更是政府的一種濫權。
為了因應新冠肺炎造成的經濟衝擊，央行十九日召開理監事會，通過降息1碼的決定；當周22日的假日，行政院就大動作找來8大公股行庫董、總開會，要求「補降息」讓人民有感，而且連降息額度「長官」都規定好了： 1000萬元以下個人房貸降2碼（0.5個百分點），信用卡、信貸、車貸也是1000萬元以下降3碼（0.75個百分點）。接著行政院23日就發函給金管會，要金管會針對行政院與公股行庫開會的結論，「轉知銀行配合辦理」。
這個要求（甚至是命令）等於是銀行除了反應央行降息1碼外，還要分別加碼多降1-2碼。24日金管會找來15家民營銀行，官方提出的加碼降息要求相同，讓民營銀行為之譁然，以「一體適用反而不公平」為由拒絕配合。
坦白說，金融產業作為特許產業，時常要面對政府三不五時的「特殊規範或要求」，但類似這種要求全部銀行加碼降息的「亂命」，確實是前所未見，既無專業、又乏堅實理由、更無權利與正當工具可作，行政院竟敢開這個口，讓人稱奇又搖頭。
行政院要求銀行加碼降息的理由當然是因疫情衝擊經濟，要藉此紓困、減輕貸款者的負擔。不過，稍有常識就知道，疫情衝擊首當其衝的是企業─特別是那些重災區產業，企業撐不住開始減薪、裁員、甚至只是放無薪假時，勞工就因收入減少甚或全無而受衝擊。但行政院要銀行加碼降息的房貸、車貸、信貸，基本上都是個人貸款而非企業貸款，難道這也算是一種「超前佈署」嗎？
而要銀行對這些個人貸款全部加碼降息，則更是只能用昏瞶來形容。如果依照勞動部的數字，實施無薪假有308家企業，實施人數7916人，雖然號稱是「8年來新高」，但相較於千萬勞工，實在比例極低，整體失業率也仍維持在3.7%的低點。結果行政院要全部銀行對數百萬各種房、車、信貸戶全部加碼降息，腦袋有問題嗎？更何況，即使是所謂的休無薪假，也未必就是一毛收入都又沒有─依照勞動部的說法，新增休薪假的企業，實施期間多數未超過3個月，實施方式多為每月休5日至8日。
對自己客戶的財務、收支情況，再怎麼說銀行都比政府了解，而且個案差異極大，那些客戶受疫情影響導致財務弱化、及弱化的程度，當然是銀行去掌握；至於銀行如何面對，也有許多不同狀況與考慮─例如對短期因素（只有數月的無薪或減薪）等，銀行可以考慮延後繳息還本時間，如果是財務狀況轉差，可考慮降息，但如是財務與收入已惡化難回頭，就可能要考量斷頭、拍賣抵押品等。
不論要採取那種方式處理，當然應該由銀行根據實際情況、依其專業判斷作決定，政府一紙命令就要全部銀行對全部貸款戶「加碼降息」，下次是否要下令銀行不得催收債務、拍賣抵押品了？再退一萬步看，如果行政院是只要求針對失業者或減薪者加碼降息，是不是合理一點？
再以體制與權利而言，不僅行政院毫無權利要求民營銀行加碼降息，連主管單位金管會都沒這個權利。金管會確實是所有公民營銀行的監理單位，但其權責是監理、管轄，讓金融機構合法、守法並控制風險，絕對不是「代為決定」業務如何作，可下令銀行加碼降息。見多識廣、應該很了解國際金融界情況的金管會，就告訴國人，到底有那個先進國家的金融監理單位，可以下令要銀行利息如何加減吧？
甚至以公營行庫而言，行政院是否有此權利也大有疑問。事實上，所謂的8大公營行庫中，除了台銀與土銀外，其餘6家都是上市公司、官股比例在2-4成之間，換句話說，相對於其它持股6-8成的民間投資人所言，官股反而是「小股東」哩；但很明顯官股掌控的經營團隊，全然受到政治影響，為此犧牲其它股東的權益。至於財政部那個「降低呆帳」的理由，最好少講點、因為太可笑。如果這個理由成立，是不是乾脆降到零就零呆帳囉？ （相關報導： 公股房貸利率加碼降 財長：紓困並助減少呆帳比例 ｜ 更多文章 ）
行政院是為了其政治利益，要全部公股銀行加碼降息，獲取民心、累積政治資本；官股董總為了保官位，棄專業而以服從命令為要務。行政院要公民銀行加碼降息，其實，已是接近濫權的行為，而官股銀行服從為之，這已經構成代理人的背信問題，而更可嘆的是，公部門專業領域中的諤諤之士幾近絕跡，行庫董總們連稍微抗拒都沒有了，除了服從還是服從。
