（註：國民兩黨大選崩盤，從不敢檢討扁馬，就是臣民心態作祟，是奴才替主子避諱。這樣的朝野兩黨沒有資格談政黨政治，蔡英文搞國是會議也極可能是給朱立倫穿小鞋，變相增加內閣制修憲難度，讓修憲因複雜化而難產，維持台灣的「黨國總統制」。）
事實上，一大堆立委決定，至少比一個劣質總統決定要周延、周全，也更尊重民意，尤其沒有選舉壓力的現任總統更可怕、更剛愎。問問人民立委還是總統更接近民意，答案一定是前者。
有人很羨慕美國總統制的成功。但請注意，不談政治文化，光是制度上，美國依據的就是權力分散與制衡原則（台灣是五權合一，立法院連調查權都沒有，調查權全掌握在總統及他任命的人手上），州與地方政府擁有充分自治權，國會議員又大多不受黨紀約束投票，國會代表的不是黨而是人民，司法的獨立更是台灣望塵莫及。美國總統受到這麼多分權與制衡（不要忘了還有更重要的輿論和民意），總統根本無法變成無人能制的「超人」，這樣凡人式的總統制當然成功了！換言之，無論什麼制，只要是凡人政治，只要人民能制，那個制度就是真正民主政治，就一定成功！
台灣也有很多人羨慕法國的半總統制或「左右共治」，以為最接近台灣現況，最易取法。但法國「第五共和」是針對內閣制失敗的不得已補救，是更劣質的制度。原因出在法國人身上的「盧梭基因」太濃厚，民意高於議會、高於法律，以致憲法更換頻繁，帝制與內閣制此起彼落，最後形成帝制與內閣制的矛盾並存，「左右共治」靠的是忍讓，而非制度。同時人民對總統非常挑剔，在國會選舉中總是偏好反對黨，國會又極易隨輿論而擺動。這是台灣絕對不能學習也學不會的畸形體制，是激情而善變的法國式產物。
台灣的出路在內閣制，而內閣制需要改五權為三權，需要朱立倫臉書所提的諸種條件配合。朱已清楚看出國民黨及國家體制的問題所在及解決之道，如果他能利用黨權（這是只有黨國制才有的權力），動員佔立院多數的國民黨立委，結合在野黨一起完成內閣制修憲，不但是李登輝之後，國民黨再次引領民主改革，亦即「還權於民」，而且經過九合一大潰敗後的該黨，更能獲得重生契機（人民一定會再次感念國民黨）。這是朱立倫的考驗，也是國民黨能否從「馬英九廢墟」中重新站起的考驗。
＊作者為時事評論人
