哲學家漢娜．鄂蘭被稱為20世紀政治思想界最偉大的局外人之一，這樣的說法容易引起誤解，因為，即使納粹已成狂潮的恐怖時期，鄂蘭還是從事地下救援工作到最後一刻才逃離德國；曾經直視20世紀最核心的集中營恐怖深淵，曾經瀕臨20世紀地獄邊緣的鄂蘭，難道不應該是上個世紀最典型的局中人嗎?
不過，如果左右兩大陣營所分隔的，是上個世紀最重要的斷層線，那麼，鄂蘭確實是局外人。
依鄂蘭個人的切身經驗，一般認為她眼中的「radical evil」(極端之惡)，指的應是納粹的罪惡淵藪，然而，鄂蘭認為，政治上的極端之惡比納粹現象複雜得多，政治學者瑪格麗特.卡諾凡認為，鄂蘭所正視的政治之惡具有兩副面孔，一副是右派的，一副是左派的，鄂蘭關切的是，原本可將歐洲從納粹手中拯救出來的革命人文主義，有著高尚的許諾，為何最後卻遭到扭曲而淪為史達林鐵腕下的集權統治。
難怪鄂蘭會成為局外人，對自許為進步力量的人們而言，要痛批法西斯、要痛批右派是很容易的，但是，要他們批評左派，即使在史達林的罪惡已完全曝光的今天，仍然可能有心理障礙，就如歷史學家霍布斯邦在回憶錄《趣味橫生的時光─我的二十世紀人生》裡所說的，這些老共產黨員，怎麼可能忘記年輕時為了博愛平等所獻身的那個理想，即使到生命盡頭，他們都還是共產主義善意的同路人。
霍布斯邦也許是這些同路人中最誠實的，其他的同路人早就失去反省的意願；那麼，曾經一針見血的指出，史達林的罪惡在馬克思理論就已種下的鄂蘭，在這些左派的善意同路人之間，當然是找不到空間的。
如果在政治思想界，都需要如鄂蘭這樣的局外人，才能對歷史及世界拼湊出一個完整圖像，那麼，在爾虞我詐的政界呢?而且，比思想界非左即右有更大後遺症的是，政界非藍即綠的惡果，是國家全面上演對抗式的僵局，而重大困難的政策決定，例如國債或稅制的改革，無不是需要兩大黨合作，才可能過關的。
不管是「政治素人」、還是「白皮綠骨」，柯文哲在這次台北市長選舉中所帶動的風潮，其實是一種「政治局外人」的現象，如果他有一點點機會，不在於他隱藏自己的墨綠色，而在於，他宣稱願意從藍綠以外的角度來看事情，讓外界能有一些突破僵局的想像。
其實，柯文哲並非這幾年政壇中唯一的局外人，過去，大家曾看到號稱非典型的蔡英文，2008年的蔡英文，雖已擔任過陸委會主委及行政院副院長，已不算是政治素人，但仍是某種程度的政黨新人，她投入改造民進黨，聲望一度攀高，就是因為外界期待她能帶動新的風氣，所謂的非典型，某種程度就是不再掉入過去的藍綠惡鬥窠臼。
同樣的，馬政府提拔學者江宜樺入閣，江一開始會成為政治新星，正是因為他為垂垂老矣的國民黨帶來一股新意，讓國民黨不用懼怕公投，讓黨員可以勇敢的說出，中華民國是主權獨立的國家。
然而，局外人的最大風險是，他們終有一天會成為局內人。蔡英文近來最大的疑惑是，「藍營的人為何老愛罵我」?很簡單，當她逐漸適用民進黨的標準，使用民進黨的語言，就已是個標準的局中人，她的光環也會逐漸黯淡；同樣的，當江宜樺不但不能帶國民黨轉型，還必須在大選時被動配合政黨惡鬥時，他留下來的剩餘價值，就是作為選舉祭品，選後為國民黨承擔敗選責任罷了。
另一種風險則是，當局外人一直保持局外的身分，沒有政黨的掩護時，等到民意退潮，最後可能就只能成為孤鳥，成為無關緊要的政治人物。一個比較不典型的例子是沈富雄，曾是綠營當紅明星，但是當他開始走中間路線，說出心中的話，卻成為綠營的最大叛徒，但也無法得到藍營支持，最後落得兩頭落空的命運。
也許，柯文哲比沈富雄幸運之處在於，他趕上世代不滿的浪潮，這次的選舉基本上是世代現象，之前的民調顯示，30歲以下的年輕人壓倒性的挺柯文哲，在藍綠僵局中，一個局外人如果可以出頭，必須引進新的力量，在這次台北市長選舉中，年輕人就是這股新力量。
當然，所有的民主國家經驗都顯示，年輕人投票率是低的，因此柯文哲不一定當選，即使當選，也可能如多數的政治人物一樣，以失敗告終；但不論柯文哲成功與否，大家要正視的是，柯文哲這個局外人之所以能在台北鼓動風潮，最關鍵的原因是，新世代已認識到，當藍綠惡鬥到無法進行重大改革，他們將是最大的輸家!
不論選舉結果如何，這是藍綠政黨及政客最不能忽視的事!
