文革之後，黨如何指揮槍呢？
黨指揮槍是一個政治幌子，事實是，槍決定了黨的命運。
華國鋒、葉劍英等人發動的逮捕江青「四人幫」，靠的是槍桿子在自己手中，而鄧小平取代華國鋒，自己出任軍委主席，讓胡耀邦出任中共總書記、後來又讓趙紫陽出任中共總書記，槍指揮黨最終的悲劇結局是六四屠城。鄧小平沒有擔任過中共最高領導人，但卻是中共第二代領導核心，這個核心靠的是什麼？就是槍桿子，槍桿子裡面出政權，槍桿子裡面還出「核心」，這個核心的就是政治上的個人極權（個人說了算）。
毛澤東時代槍指揮黨，鄧小平時代還是槍指揮黨，到了江澤民時代呢，槍對黨的影響仍然嚴重，江澤民退休後，仍然擔任中央軍委主席兩年，其後以軍委首長名義，設立辦公室，直接掌控與影響軍隊，胡錦濤十年對軍隊缺少決策性的影響力。
習近平基本實現了黨的最高領導人對軍隊的直接領導，所以才有新古田會議的召開，新古田會議與舊古田會議看起來都是強調黨指揮槍，但習的威權結果，必然還是槍指揮黨，槍指揮黨在非民主化國家裡不是問題，槍如何指揮黨，才是事關國家前途命運的頭等大事情。
（習近平十月底召開新古田會議）
習近平的新古田會議真正要解決的事情，與當年毛澤東一樣，毛澤東要用黨性解決紅軍的匪性問題，習要解決的難道不是一樣的問題嗎？就是中共軍隊的「新匪性」：腐敗問題。軍隊在江澤民時代經商、參與走私，胡錦濤時代一樣，買官賣官成風，參與土地開發、礦產資源開發等等，屢見不鮮，軍委副主席徐才厚案，涉貪數以十億人民幣，而這只是冰山一角。新古田會議之後，我們看到，習近平將軍隊的審計部門從總後勤部劃出，直接劃歸中央軍委主管，其意圖也非常明顯，就是要加強反腐敗的制度建設。
我的觀點是，在國家民主化進程沒有開始之前，提軍隊國家化是浪費口舌，在共產黨一黨專政之時，軍隊如果真的被最高當權者管束住了，最起碼像個軍人的樣子，不至於在大街上開特權車，在飯店裡狂飲海吃，也不至於參軍、入黨、提升級別，每一步都要通過賄賂取得。
也許有人追問，軍隊黨化，完全歸於習近平一人領導，他再發動一次文革，對整個國家實施軍管，有什麼力量可以制約？那我反問一句，如果軍隊不歸習近平領導，歸周永康領導，歸徐才厚領導，或由全國人大委員長張德江兼任最高軍事統帥，那麼，這位持槍者仍然可以槍指揮黨，仍然可以像毛澤東、鄧小平那樣製造國家災難。
中共仍然在軍政時代，而公民社會的建立、公知啟蒙、公民維權、抗爭，包括香港公民的抗命運動，是一場自下而上的訓政運動，只有訓政主導了軍政之後，中國確立憲政制度之時，軍隊國家化才有意義。
＊作者為旅美學者
