一九０六年，辛克萊(Upton Sinclair)發表紀實小說《屠場》(The Jungle)，揭發芝加哥屠宰場罔顧肉品安全的黑幕後，老羅斯福總統立即派人調查，經證實後又立即在當年制定了兩部法律，「肉品檢查法」與「潔淨食物與藥品法」，並且設立了一個聯邦機構，「食品與藥物管理局」(FDA)。
一百多年來，負責管理美國食品與藥品安全，包括本土產品與進口產品的政府單位，就是這個隸屬於衛生與公共服務部，位階僅是聯邦政府二級機構的管理局。但即使祇是聯邦二級機構，卻無損於FDA的專業與權威，世界各國也以它為學習典範，台灣衛福部的食品藥物管理署就是FDA的翻版。
但即使同名同姓，都叫Food and Drug Administration，台灣食藥署的專業與權威，卻顯然比不上它的美國老大哥，否則，何以在衛福部之上的行政院院本部內，還要設立那麼多有關管理食品安全的常態性與任務型組織？
在頂新飼料油風暴之前，行政院院本部設有一個「食品藥品安全會報」，會報召集人是行政院副院長。會報之下又設有一個「食品安全推動工作小組」，小組召集人是科技政委，副召集人是衛福部長、經濟部長與農委會主委。同時，院本部內另有一個「三部會報」，負責食安的跨部會協調。
頂新風暴發生後，行政院又在院本部內設立了一個常態性組織「食品安全辦公室」，由原來的「食品安全推動工作小組」改組改名而來。小組成員約二十多人，仍隸屬食安會報，由衛福部食藥署風險管理組組長，擔任食安辦的代理主任。同時，在行政院院本部之外，一個名叫「食品安全預警會報」的任務型編組，也根據馬英九總統主持的國安會決議成立，統籌指揮的是國安局，會報納入調查局等所有情治機構。
也就是說，在中央政府層級，有關食安管理的組織，有行政院院本部所屬的食安會報、三部會報、食安辦，以及衛福部與其所屬的食藥署；另外再加上一個形式上隸屬國安局，但實際隸屬總統府國安會的預警會報。府、院、部、署各有組織，這樣的陣容看起來層層節制也各有所司，猶如撒下了天羅地網，台灣食安似乎自此無虞矣。
但問題是，行政院食安會報去年才改組，食安推動工作小組也在幾個月前才剛成立，但何以結果仍讓食安風暴一再發生？難道食安推動工作小組改個名字叫食安辦，就可以旋乾轉坤阻風暴於未來？更何況，食安辦的實際執行者職稱是「代主任」，而現在負責此職的人，又祇是衛福部食藥署下的一名組長，讓人不禁納悶：這位低階的「組長代主任」，有什麼資源與權威，可以讓食安辦扮演所謂的「食安參謀本部」角色？
就像行政院院本部雖設有中央災害防救會報與中央災害防救委員會，以及災害防救辦公室，卻仍然阻擋不了天然與人為災害的發生一樣；災防辦與食安辦這樣的組織，其實祇是同一個政府的同一批官員在同一個決策心態下的產物，這個心態就是：每遇危機而引發強烈民怨時，官員則惶惶然不知所止，祇能以新增設組織的手段，宣示處理決心，並期待能杜悠悠眾口。
但這卻是官僚無能的膝反射因應模式。祇要用膝蓋想都知道：如果今天甲危機發生，則設個會報；明天乙危機爆發，再設個工作小組；後天丙危機又出現，便另設個辦公室；但年復一年，危機復危機，其結果必然是組織疊床架屋，政府患了肥大症，反而不利於災防與食安執行的效率與品質。況且，頭重腳輕的食安管理組織模式，根本就是資源錯置的模式。
美國FDA與台灣FDA相比，雖然人多預算也多，但美國FDA要擔負的業務，也遠非台灣可比；更何況組織效力取決於執行力，即使有多層次既嚴密又完整的組織，也不代表就有組織效力，這是常識，但馬政府卻犯了這麼簡單的常識性錯誤；就像政府竟然會帶頭呼籲抵制特定企業一樣，很可笑，也很可悲。
＊作者為世新大學客座教授
