台鐵的提案，將破壞台北機廠工業文化資產的完整性，並衝擊社區生活品質。多位民進黨立委、國民兩黨市議員、當地國民黨里長與鐵道文化協會，長時間為台北機廠「全區保留、成立國家級鐵道博物館」奔走。只是現任台北市文化局長劉維公，顯然沒從他所留學的德國帶回對工藝精神的追求，把台北機廠當成佈景，大力推銷依台鐵方案由市府接手幾棟建築後，做些與鐵路文史無關的美術展示。
對於有財務考量的「業主」台鐵和交通部，台北機廠的完整保存或許真的有些挑戰，但對台北市政府來說，要不要運用裁量權限將歷史傳承與都市環境最大化與優化，則只取決於主事者的眼界而已，相對下容易許多。僅管如此，忙著競逐新任市長的選將們，卻好像不知道台北機廠在哪裡，又或許知道了以後，答案還是「開放政府」？
不過柯Ｐ雖然沒講過什麼實質的市政理念，但感謝初選，至少我們知道他對別人的主張有哪些看法。比如說，在姚文智提出廢除松山機場時，柯Ｐ說「鬼扯」。但柯Ｐ與他那群「海選」出來的幕僚，恐怕不知道廢除松山機場不只是姚文智的政見、是謝長廷的政見、是李應元的政見；它甚至是陳水扁的政見、是馬英九的政見、是郝龍斌的政見、曾是民航局的長期方向、更寫在「台北市綱要計畫」中。
柯Ｐ與ＰＴＴ上的「柯粉」們或許會有不平，畢竟柯Ｐ說過「廢除松山機場綠的說，藍的就反對」，而松山機場所涉及的數十年都市發展與民航政策規劃，也確實是在馬英九與他的「新國民黨人」「媒體先行」的習氣中，一夕變盤。但松山機場存廢難道能就此跟統獨一樣，「存而不論」？交通部與台北市政府正在進行的「松山機場產業廊帶規劃案」即將完成，有志成為台北市長者豈能沒有主張？
「松山機場產業廊帶」將把民航局遷往民生社區內，新大樓並打算與旅館商場共構，這在「老黨外」特別多的民生社區引發民進黨員爭相走告，質疑夾帶的商業開發將破壞民生社區的發展紋理，但民進黨推荐的候選人對松山機場，卻還在說「現在這個爛方法就是最好的方法」？而謝長廷在競選台北市長時，由多位交通與都市計畫專家協助，提出在松山機場廢除後中央公園的道路延伸地帶規劃產業軸線，假如認同這樣的發展願景，如何預留難道不是現在就該決定的？
就跟柯文哲一樣，前面提過的價值中立導師Popper也是一位「政治素人」，他的歷史定位，在於告誡政治中人將主張絕對化的危險。但假如有人要以這樣的姿態「素人參政」，或許，Eppler早就給了我們年底台北市長選舉政見退位的精確預言，「注意！政治而無政策！」。從柯Ｐ身上，我們看得見這場選舉，但我們看不見台北。
＊作者為台北市大稻埕人，因為老家就在台北車站旁邊被推舉或鄙棄為本土型天龍人。自以為是進步的社會自由主義者，但留學時被歐洲同學揭發自由主義認同來自於當不了社會主義者又覺得保守派屬於鄉巴佬。唸過一些法律，但也常被誤會唸的是交通都計或社會學。
