台灣政壇最有名的孤鳥沈富雄13日宣布參選，他參選的1個理由是，看不慣柯文哲以民調要脅民進黨，民進黨泱泱大黨卻被牽著走。
我認為「威脅」兩字實在言重了，畢竟，無黨人士雖然明月清風，非常瀟灑，但是想要以無黨從政，那其實是標準的「裸命」，或更慘的「賤命」一條。尤其，沈大老孤立無援的「殷鑑」不遠，柯文哲最後決定以無黨參選，我相信是經過一番掙扎的。
台灣社會仍對跨黨派或第三勢力有浪漫的想像，但從這些自命無黨無派者這幾年的選舉實驗看來，其實是前仆後繼、飛蛾撲火，試想，英國上次選舉兩大黨選票加總才6成多，但都不太有第三黨的空間了；而台灣不但藍綠結構穩定，歷次大選兩大黨都至少囊括近8成的選票狀況下，那裡會有無黨派的空間。台灣選民多少有些心口不一，嘴巴上愛說無黨無派，其實心中早有定見。
所以，在台灣想要當選，幾乎非要有黨籍不可，但加入黨派有更大的好處，政黨形同是個大幫派，有好處大家分，個別政客的缺點，在政黨的保護色下消失無形，更重要的是，政黨大都護短，國民黨一般等司法機關的大動作後才開鍘，民進黨更慘，除了偶爾打打蒼蠅，對村里長動刀外，這幾年來從未對違法亂紀的大咖、甚至中咖動刀。
當然，台北是唯一的例外，並非無黨籍在台北吃香，而是台北藍大於綠，傳統綠營的人想要當選，綠帽子非鑲藍邊不可。
台灣選舉民調專家洪永泰教授在新書《誰會勝選?誰能涷蒜?》中指出，台北政治版圖相當穩定，藍綠比大概是56比44，「但若是候選人本身因素導致支持者『票投不下去』，就會有減分效果，這與投票率、候選人、當時政治情勢都有關係。」
人是為希望而活的，洪永泰教授列出數項「票投不下去」的可能，今年都發生了，藍營候選人連勝文還沒開始跑，「富二代」的緊箍咒已經拔不下來，而中央執政低迷，幾乎看不到起色。
但既然可稱為政治版圖，就不是那麼容易撼動的，柯文哲和蘇貞昌談過後，最後決定無黨參選，這當然是盤算過的，因為，「加入民進黨會少掉8%的選票」。換句話說，以民進黨頭銜參選是穩輸無疑，無黨參選則還有一絲機會。
沈富雄批評柯文哲所謂的「超越藍綠」完全是為了選票，馮光遠從另一個角度批評，柯文哲所謂的「藍綠惡鬥」說是反動修辭，粗魯的對藍綠支持者扣帽子。
但是，不論對「藍綠惡鬥」的界定有多不同，任何文明社會絕對不可能以「藍綠惡鬥」為追求的目標，就如已去逝的美國哲學大師德沃金(Ronald Dworkin)在《民主是可能的嗎?》(Is Democracy possible here?)一書中所說，民主能夠運作的前提是，國家的不同黨派能找到共同的基礎，才可能有對話論辯的空間，他反省美國當時(小布希政府時期)的政黨對立，憂心的說，當政治猶如戰爭，黨派完全不尊重對方，民主前景堪憂。
