第三，削減總統職權後，就可以認真思考，是否應該把總統「虛級化」或「虛位化」。也就是，往「內閣制」的憲改方向來推動。雖然還沒有形成最後共識或定論，但是民間推動修憲的一種主要聲音，就是朝向內閣制的修憲。如果暫時不談選制、國會席次、政黨等問題，可以確定的是，這種選民投一次票，就造成的「贏者全拿」制度（不論名稱為何），對選民的「權力付託」而言，風險實在太高。對政黨與各政治力來說，不但容易在整個過程造成「兩大」政治力的對抗對決，而且選舉的結束，往往是「分裂」的開始，台灣幾次大選殷鑑不遠。內閣制，尤其是以聯立式比例代表至為基礎的內閣制，比較能夠反應民主社會的多元政治力分布（分為五到六個政治力，相當正常），而選舉的結束，是和解、妥協、合作的開始，因為最大黨往往需要聯合較小的政黨才能組閣。
總統虛位化，總統席次就從1，減少為0.5席。
第四，一旦總統虛級化，其實就可以認真思考，沒有總統其實也是可行的。許多內閣制國家，實際上並沒有「國家元首」。加拿大、澳洲、紐西蘭，名義上仍以英國王室為國家元首，但是日常生活與實際的政治體制運作中，根本不需要國家元首。也沒有人認為這些國家有王室。英國王室僅有表演性的功能，甚至連儀式性都很低。只要規劃得當，沒有國家元首，一樣可行。
如果真的如此憲改，總統席次就會降為「零」。
我們一定需要總統嗎？用幾百萬票選出貪官或昏庸自大的笨蛋，已經四次失敗的經驗，還需要不斷地重複這種惡夢嗎？
立法委員確實有許多水準不高，立院往往也吵鬧不休。但是問題真的出在國會嗎？難道不是被體制所創造的、被群眾所擁戴的「政治明星」，才是將台灣不斷推向沈淪的禍首元兇？
我們需要真的能面對台灣多元複雜處境，又能解決問題的憲政體制。龍的憲法，不是憲法。現在的台灣，不是有一部爛憲法，而是根本沒有憲法了。
面對諸多挑戰，台灣人民需要以自己為主體，重新創立一部嶄新憲法。現在開始，仍有漫漫長路。但是要是現在不開始，必定後悔莫及。
＊作者為台灣大學法學院教授／台灣守護民主平台監事
