台灣2020年總統選舉塵埃落定，蔡英文總統以57.1%得票率（817萬票）撃敗中國國民黨候選人高雄市長韓國瑜（38.6%，552萬票），贏得連任，並創下歷年來總統民選的最高得票數。
這次大選集民意（投票行動）、民氣（高投票率）與民心（抗中保台）於一役，對台灣未來的政治走向與海峽兩岸關係的長期影響如何，可能還在未定之天，對民調卻是當頭一棒。
2019年11月25日，我在《風傳媒》的〈贏民調，失天下？〉文章中指出：
投票，是全民調查的行動表達，更是驗證台灣民意或民心歸向的唯一明確指標。2020年1月11日總統大選後，韓國瑜很可能先失民調（總統選舉失敗），再失民心（市長被罷免成功）。不過，在投票10天前的任何預測（包括本文）都不可盡信。盡信民調不如無民調，因為太多時空變數難以掌握。
文章中的預測算是對了一半，另外一半則有待時間證明。不論從蔡英文勝選或韓國瑜敗選的角度看，1月11日的懸殊比數無疑證實後者經不起全民調的檢驗（草畢竟包不住火），他是否再失民心，大概只能靠造化了。造化，其實難以捉摸，韓國瑜卻深信不疑。
在贏得高雄市長後，韓國瑜以天意如此（韓流無人能敵），執意投入總統大選。1月11日海水退去後，由高雄到其它16個大縣市，他輸得慘不忍睹，天意顯然棄他不顧。他的市長去留目前全掌握在罷韓行動的手中，只差臨門一脚。一旦罷免成功，韓國瑜將在台灣政治史上寫下大起大落的篇章，笑駡由人。
韓國瑜也許是千年難得一遇的政治奇才，卻一再錯誤解讀2018年高雄市長選舉的民意（白紙一張，可塑性高），盲目的以為這是台灣民心的反映或投射（期待一個天縱英才）。我在《風傳媒》的〈贏民調，失天下？〉文章中説：
民調和民心的凝聚力不同。民調是短暫的，往往因為某一件事而形成，很容易受外界因素不必要的干擾；民心是長期的，由於心理認同（如台灣人或中國人身份的取捨）的社會化過程，不易在一夕之間變色。
民心如磐石，在投票當天前，不管是執政黨或在野黨，它們長期累積的作為與話語，在在是民心向背的基礎。因為生活經驗與政治方式的取捨，國民黨與民進黨相互之間的攻防，加上中國共産黨隔海虎視眈眈，台灣人民全看在眼裏，多少會感同身受。幾十年來兩黨政治運作所打造出的板塊（基本盤），因此很難急速與劇烈移動，一代新人換舊人，藍緑易色是一項世代工程，民心遂是楚河漢界的領土捍衛。
由總統選舉落敗看，韓國瑜不僅不懂民調，更不理解民心為何物。民調，在他决定參與總統大選後，就不再只侷限於高雄市民，而以台灣全體選民為對象。民心，在他於2019年3月22日走入「中國人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室」後，台灣人民對他的國家認同開始存疑與質問，民調低迷不會事出無因。
雖然未必直接，台灣的民調當然多少會捕捉到韓國瑜所代表的政治涵意，並牽動選民對蔡英文的再思考。兩害相權取其輕，更何况蔡英文並非一無是處。
民調自然是一組數字，卻有現實的指標意義，台灣總統選舉以所謂的封關民調最能探索選民投票前的心思意念。下表是2019年12月30日與31日發佈的民調機構、候選人預測得票率範圍與差距，以及實際得票率和差距。這些預測是投票10天前可以公開發佈的封關民調，至於投票前10天内所做的民調，因為依法不能公開，無法得知最新預測。
根據實際得票率，除了緑黨的蔡英文預測得票率範圍（51.2-57.2%）包含她的實際得票率（57.1%），其它所有數據全錯得離譜，没有一個能準確預測兩位候選人得票率的落點，甚至都低估了最後數字，尤其是韓國瑜部分。也就是説，投票的選民跟民調的選民分屬不同母體，實際得票率是行動的結果（選民真的投票），民調預測是選民説他們可能會做的行動（選民表達意向）。
行動與意向不一致的事實顯示，台灣的民調機構還有很長一段路可走，尤其是在準確度方面。有些學者（如中國文化大學新聞系系主任胡幼偉）和名嘴（如陳揮文或唐湘龍）也許會認為，韓國瑜的民調被低估是因為蓋牌效應（唯一支持蔡英文）。這個説詞很牽强，理由不外是，蔡英文的民調並未在蓋牌後突然高得超乎想像，更没有此消彼長的趨勢證據顯示，所有不表態的選民都是韓國瑜的支持者。
民意蓋牌，算是一種社會實驗，前後對比不難看出是否有效。民意如果可以蓋牌來操控（唯一支持某人），過去幾十年的民調理論與實證研究，特别是美國的實際操作，全都毫無價值可言。一個合理的解釋是，台灣有相當多數的選民（介於10-30%之間）不會輕易表達投票意願，或根本不在乎，而民調機構又無法解决不表態的難題。
對所有封關民調來説，唯一猜對的是，不管藍緑的機構效應，它們都預測蔡英文會打敗韓國瑜。不過，一個壊了的鐘，一天也會對兩次。在民調能準確預測候選人的得票率落點前，我們只能説，韓國瑜可能還是對的，民調不等於民心。不幸的是，在2020年總統選舉中，民調與民心雙雙棄他而去。
＊作者為國立交通大學傳播研究所教授
