我聽過許多老師抱怨，本校安排入高中宣導的連繫工作錯誤百出，害許多老師白跑一趟高中，或進高中時必須在他人的不耐中強顏歡笑。當然，我不會因此全面否定，某些教師的口才極佳、感召力一流，帶著熱情感染高中同學，或許還可以拉到一些學生。但如果，大部分老師並非出於自願，或不認為自己的才華在招生上，讓她們勉強出任務，不但無效，甚至可能成為高中生心目中的票房毒藥。
恕我直言，我就認識一位老師，他在教學、研究方面明顯地乏善可陳，並且在語言表達上也不是一個非常具有吸引力的老師。但他為了教師評鑑的點數，非常積極參加每一場入班宣導。對他個人而言，這是有效的，因為他的教師評鑑可以因此而高分及格。但學校有沒有真正評估一下，這位老師的拙於言辭和缺乏說服力，是否讓許多高中生當場確認「這個學校千萬不要去」？當然，這個學校不可能會做這樣的評估。
我不反對有熱誠的老師進行高中宣導。但如果有老師認為自己最擅長的是把在校學生教好或照顧好，這不也是、甚至更是最好的招生策略嗎？在校生受到重視，自然會讓他們自發性地向學弟妹推薦本校，從而產生近悅遠來的效果。大學把大量的經費用在成效有限的種種不正常高中招生手段，還不如轉而用在提升在校教學設備和教學品質上。
為達目的不擇手段的招生亂象，常常會利用非法、不正當的策略，如，為了衝高報到率，而錄取幽靈學生，等開學後再讓他們休退學。或，招生單位不尊重專業系所，擅自在高中面談時錄取程度有問題的學生，從而造成系上招生和後來的教學品質的困擾，這種寧爛物缺的招生態度，惡化了整體入學學生的素質。更糟糕的是，在第一階段申請入學招生面試後，全校進行報考本校兩系以上考生成績的「微調」。為了提高報到率，許多系內口試委員會在第一關口試時，先把成績較佳或現場表現得比較好，但就讀意願不高的同學分數刻意拉低。事後，又在全校性的會議當中，將那些選擇他系做第一志願的考生，同時又報考本系的考生，將其在本系的成績刻意拉低，好讓一位成績較差但有意願就讀本系的同學，能夠拉高成績並進入安全名單內。這種多次竄改考生成績的劣行惡跡非常普及，是高教向下沉淪的極致表現。不正常、不合法的招生手段，不但害了整體高教的格調，更讓那些投機的學校最終加速自己的滅忙。
甚麼是最正當、合法且有效的招生方式呢？也許方式極多，我願意就自己的親身經歷來探討。
我曾與已故同事鄒川雄，以「生命教育」作為主題，搭配樂器演奏、繞口令、相聲等寓教於樂的方式，走訪上百所高中。我們從來不做招生宣傳，邀請的高中端也對我們禮遇有加。我們是以受邀的貴賓姿態進入高中，經常是該校校長或最高主管出面歡迎，且演講的場子也常常是上千人的大場面。由於我們的演講內容有笑聲、有淚水，也有許多知性、感性和靈性的內容，常能在現場激發出一種集體沸騰的情緒感染，並引發許多在場聆聽老師和同學的共鳴。相信，這樣的不招生策略，對招生反而會產生極大的非預期效果。至少，在校園內，常有同學告訴我，他們在高中時聽過我們的演講。
我所服務的學校應該珍惜老師在研究、教學、服務、輔導上不同的優勢，讓她／他們在不同的岡位上，用不同的方式把自己的長才發揮到極致，從而嘉惠到他／她們所教導的學生身上。這才應該最有效的招生方式吧？
也許，我們可以藉這篇文章來詢問大學中的教師和學生們，妳／你們認為，高中生會選擇大學的最關鍵決策是甚麼？或，你／妳認為大學最有效的招生策略應該是甚麼？
同學的觀察，絕對會比在辦公室吹冷氣、閉門造車的主管更精準吧!
對了，我去桃園某高中入班宣導那一次，那位原本說要帶資料來的老師，根本就沒有出現過。
＊作者為南華大學應用社會學系副教授
