股價創新高≠股市過熱，即將崩盤
創新高是股市崩盤可能會碰到的現象之一，但不是必然。股市會不會崩盤，研判的依據在於是否有合理價格評估的支撐，若股市因經濟成長的動能加大，公司盈餘上漲而推升，這時候股價創新高完全正常。你不會因為小孩子在發育時期身高一再突破，而認為孩子不正常，那你又怎麼會認為公司盈餘成長，股價創新高是不合理的呢？
美股從2013 年2 月突破2007 年歷史新高之後，截至2019 年7 月，美股創下了七年半的歷史新高，美股是否過熱？應該怎麼面對？這是另外議題，我們將在「超額報酬」這個章節來討論。但這裡要破除的迷思是：崩盤是價值支撐出了問題，而不是股價創新高；創新高可以是股價過熱的現象之一，但不全然是；「股價創新高」並不能跟「股市過熱崩盤」畫上等號。在其背後值得了解和探討，找出真實原因再來做應對，才不會因這個迷思而在場邊觀戰，失去了應有的投資機會。
巴菲特指標
估值不是一件容易的事情，須花一、兩本書來討論，我可不想用一封信就涵蓋。《財星》（Fortune）雜誌曾經將巴菲特的演講內容整理發表在2001 年12 月10 日的雜誌，提出了一個後來非常有名的「巴菲特指標」（Buffett Indicator），顯示股價和國民生產毛額之間的關係，這也是巴菲特避開高科技泡沫的一個重要判斷。
簡單的說，「巴菲特指標」是巴菲特教你看大盤走勢，但他著眼的是價格合理支撐的評估。這個指標在2008 年金融海嘯發生後再度提供了有效進場的訊號，在美股最黑暗，但天空也即將破曉，也就是美股落底前的一個月，長期和巴菲特合作的盧米斯（Carol J. Loomis）在2009年2月16日發表了一篇文章，再度提出了巴菲特指標，這次巴菲特又說對了！
然而接下來這十年，巴菲特指標的解讀就讓許多人疑惑了，指標顯示已經過熱，何以美股還是繼續創新高？所以我說，大盤價格過熱與否的解讀，不會那麼簡單，因為這不會只有一個變數，而是有一些前提和補充條件，巴菲特在這一兩年就提出這樣的補充說明。
有人以巴菲特指標的內涵（股市總價GNP 之間的關係) 做成「台股巴菲特指標」。這個解讀可能要加上台灣的味道和調整，也就是巴菲特覺得低估的刻度，到了台灣要變得更高，看來全球各國的股市都有她自己國家的巴菲特指標刻度。
何以股價創新高並不代表股市過熱，並非崩盤的跡象？本益比雖不是極為精準的唯一指標，但台股歷史的本益比也或多或少可以說明這個迷思。同樣的台股萬點，彷彿如同樣的景物，三十年後人事已非，是不同意義的。
1990年，台股創歷史新高
台股的歷史高點是哪一年還記得嗎？是1990 年所創下的12,682點，你知道當時的台股本益比多少嗎？ 1990 年本益比約60，本益比（P／E）60 是什麼概念？不精準但容易理解的說法：P 指的是價格，E 是盈餘，如果盈餘不再成長，維持每年一樣的水準，那麼相當於要六十年來的盈餘累積，才能等於現在的股價，這當然超過了一般國家股市的正常平均水準，所以1990 年台股崩盤也只是遲早的事。
2018年台股達萬點也守得不錯。暑假上課時我問同學們，台股再次上萬點和1990 年有何不同？台股上萬點就一定是股價過熱嗎？多數同學都答不出來，因為只閱讀媒體新聞，少了獨立思考和小心求證的精神。
2018 年初，台股雖然上萬點但本益比只有16，和1990 年的本益比60 相比，這說明了什麼？這告訴你，經過這三十年來，台灣公司盈餘每年的增長已經逐步消化掉當年的泡沫了。台股本益比16 意味著，就算台股盈餘保持維持不動，十六年就可以將股價還本。與此同時，美股的本益比是25，這也指出，2018 年台股站上萬點雖然不是超級便宜，但和歷年相比來說相對合理。
也可以說，隨著時間往未來移動，台股的本益比若不過熱，維持在歷年的平均值，而且公司盈餘有一定成長動能的話，維持在萬點不但是常態，而且台股突破歷史12,682 高點只是早晚的事。會不會崩盤？不是台股有沒有創新高，更不是萬點如此刻板的答案，有沒有合理的基本面支撐才是關鍵！
美股屢創歷史高點，本益比卻更低？
回到美股，2018 年1 月本益比約25，2019 年7 月中旬美股又創新高，但此時美股的本益比是22.33，竟然比2018 年年初的25 本益比還低，股價創新高但比一年半前的本益比還低，這又說明了什麼？
此刻，最好你把視線移開，想個幾分鐘，提出你的答案。
回到剛才最簡單的本益比P／E公式，本益比變小，一是P 變小，也就是股價下跌讓它變得有吸引力，二是分母E 的盈餘要變大。但是目前2019 年美股的狀況是持續創下新高，代表股市價格不但沒有變小還變大，照理本益比應該要上升，結果不升反降。這時只有一種可能，那就是美股的盈餘增加的幅度還大於股價或指數創新高的速度，也就是美股盈餘的動能表現不俗。簡單的說，雖然花錢的速度快，但是賺錢的速度卻是更快。
股市估價和走勢的研判，不在這封信來討論，這只想清掉一個盲點：那就是股價創新高和崩盤不是絕對的關係，通常崩盤前一定會先創新高，因為股價創新高「有可能」意味著股價的不合理，但這不是定律，我們上面舉的例子就說明了上漲的合理性。
簡單的說，股價創新高和崩盤有那麼一點偶遇的機緣，也像是張飛和岳飛，兩個人名字都有那麼一個「飛」字的相似處，但這是兩個不同的人物，崩盤和創新高也是兩件不同的事，會不會崩盤在於支撐價格的合不合理。如果你不從這裡去思考和觀察，那麼美股從2013 年之後，再度超越了2007 年的歷史新高，接下來這七年期間屢創新高，你就只能在場邊觀戰而錯失機會，至於放空而沒有在微幅修正時及時補回的朋友，代價更大。
作者/ 闕又上
◎ 加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎ 訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
