2016，〈差事劇團〉開始於 新竹誠正中學 開啟逆風少年的戲劇課程，每周一回、歷時半年的民眾戲劇工作坊，最後達成演出的效果，受到矚目；2018年到今年(2019)，也在彰化少年輔育院(誠正中學分校)開展逆風少女的戲劇輔導，在矯正教育的制式思唯下，意圖走出超出權力建構關係下，高牆內青春年少、好男好女的生命圖像，化作故事，登上舞台。以下是 他們的故事…
1. 2016
怎麼也沒想到，曾經在自己工作日誌上留下的一段青澀的話語，會形成一場真實的相遇。就這樣，讓劇場的觸角，帶著多年在民眾生活中留下的印記，導入感化教育的現場。多年前，在手抄的筆記本上寫下的字語只有短短的一句：「如果，這些蹦跳的原青，在工作坊中不安的身體，逐一轉作牢房中的青少年…會是怎樣的一種狀況？」沒記錯的話，這筆記寫在90年代初期，我剛從菲律賓學習民眾戲劇工作坊歸來，被邀請到三重的一家私立高中，進行兩天10小時的民眾戲劇工作坊。用一句當年我因為常記起啟蒙導師陳映真的小說：〈第一件差事〉，而稱自己的戲劇工作為哪件「差事的說法。那次10小時的「戲劇差事」，還真讓我領教到原住民青年身體的騷動，真不是成人以社會軌範的身體置入，得以想像的…。但，倒也不是表現在身體表象上的體力破表，令人側目；而是藏存在體內的不安與騷動，讓人留下深刻印象。
很多細節已不復記憶，但工作坊最後的分組呈現中。那組來自阿里山卲族青年，握著全身筋肉所展現出來的身體形象，卻是令人難忘。他們共同只有一句台詞是：「我們想穿透這都市叢林中的高牆…」劇場裡表現的就是身體，這背後，則是內在的緊張感到底存在何方?這是一切的關鍵所在。因此，我一直記得這青少年共同組合的身體形象，以及那一句簡單得再簡單不過的話語…。
恰是從這樣的一場記憶出發，我們再次以民眾戲劇的工作方法與思維，組成了一支團隊，前往〈誠正中學〉展開校方稱作「矯正教育」的戲劇工作坊…。那一天，第一次到達，先與學校校長還有在校擔任輔導教學的江老師見過面後，便展開至今難忘的進校園身體記憶。這樣說，因為首先得在校園管理崗哨前卸下身上的「外物」。最重要的是：相機、手機與電腦。說是「外物」，其實我也意有所指，因為這三樣東西，通常很容易便被攜者視作身邊物，不會輕易離身。但，這樣的想法，稱作私有制的理所當然，卻要在這裡的場合被規範，是很有啟發性的一件事情。
至少，穿著衣服但空著「外物」這件事情，恰是人與人見面的最重要的身體相遇，在現代社會的場合中，卻已愈見稀有而特別；而這特別，卻是最不特別的身體相遇的真誠儀式。
這是一所青少年監獄，但有著非常人性化管理的面向，因此是規範性發揮高強度的學校。我就算進出了多次，也永遠記得那三道來回開關的鐵門。像是門開了，身體進入第一層自我檢視的空間，而後，待這項身體儀式確認後，第二道門才在第一道關閉後開啟…以此類推，我們知道身體進入一處非日常空間中。這樣的體驗，其實與劇場的空間經驗，還蠻類似的…。因為，在劇場裡，我們永遠在經歷從日常空間到非日常空間的「轉化」到「變身」。恰是這「變身」，我們得以在劇場的另類時空中，回視現實時空的種種流動！那麼，劇場與現實，到底存在著怎麼樣的流變關係呢？這是我們在走進這三道門後，所共同關切的主軸。在臨時整合起來的排練室裡，我和11位青少年同學相遇了。每次都穿越三道開關的鐵門，在身體裡留下深刻的印象…。重要的是：故事在哪裡？身體在哪裡？議題在哪裡？每每當我這樣問自己與團隊時。其實，我也都回頭想：故事在哪裡身體就在哪裡！身體在哪裡議題就在哪裡！這是相通一貫的道理，反之亦然。
很多年了！我們都在自問或他問「劇場可以改變現實嗎？」答案一般的沒有太大確定。但，可以確定的倒是：「劇場至少提供了我們思考改變的可能性！」如果是這樣，這「我們」會涵蓋參與者與前來觀賞的觀眾。既然如此，就沒有理由不去對待形成這戲劇的過程。是這樣，我們開始了朝向戲劇表現的工作坊。過程中，如同一開始說的原青一般，稱作不一樣綽號的這群青少年，用自己的身體，表現了遠比鐵門外的原青更為騷動的不安！最終，其實這不安的騷動，反倒是形成一齣戲碼的原初動能！這是最最令人驚豔的所在。因為再也沒有一種騷動，能與三道鐵門後的「變身」，得以說服我們現實與戲劇之間的虛實關係了！
因此，無論是30年前記憶中的卲族青年，又或眼前接受矯正教育的的青少年，個個時而炯炯眼神，時而心神飛散…。都讓我聯想起古老神話世界中的少年哪吒，既能翻天覆地，刨人骨肉；更能在瞬間的「變身」中，以蓮花之身拯救世界於斷滅的危機中。而劇場不就在述說人如何在舞台上「變身」的嗎！
工作坊的對話，其實是積沙成塔的累積過程，最後才是劇本的問世。稱作「敬！世界和平」的這齣戲，最為發人深省的，應該在於現實與幻想兩端；又或者說，穿梭於現世界與異世界的兩端。兩者相互凝視、窺探、問路…終而，創造出一個被虛構出來的真實世界本身。劇中，真實世界存在的流浪教師與廚師，同樣有當下青年的困境：就算在有生之涯佈局，也終而敵不過明日醒來可能失業的困局。這就讓一杯特調的雞尾酒，有機會帶領他們去到〔異世界〕，遇上的是：堪稱耳熟能詳的王國爭端。然而有意思的是，這兩位現實世界裡可能走向「魯蛇之途」的患難之交，卻在異世界裡，被神喻為兩位大小王子的先知。
〔異世界〕的一場夢，恰好為現實的困頓開啟一道門。這是幻想世界在劇場中創造的虛擬想像空間，這樣的解讀，其實有助於我們返身回去那三道鐵門的啟示性過程。理由僅僅在於：這世上，只有被囚禁的身體，卻沒有被囚禁的想像。而且，身體愈被規範，便愈會激發出沖越牢牆的想像。這是劇場獻給殘酷世界的最大禮物。就在這虛擬時空中，我們遇上這樣一段劇情，說是一位大王子在河邊阻止了一個要跳河自殺的人，「為什麼要尋死？」當他詢問，便也愈知，眼前的人恰曾經是優秀的獵人，但因一次喝醉射傷了人被關進監獄。於是大王子說：
「出獄之後，村民怕他又會傷人，把他驅逐出村子，沒有半個人願意幫他說話。」
這時，為了免除這樣的困境不斷發生在村民身上，於是一項魔法被發明了出來。這魔法便是罪過的記憶，可以被消除，從此不再有人以犯罪或罪犯的偏見來歧視「他者」。劇情圍繞在這消除記憶的魔法上，對比到現實上，恰也就是當囚禁的三道鐵門打開時，社會的「正常化眼光如何去看待「異世界」中走出來的人們，或者更真確的說---青少年們！當然，必較幸運的是，最終魔法回歸到一切夢醒，不再有任何消除記憶帶來的威脅。這是劇場送給現實的一趟想像之旅，令人欣慰之餘，更想去探討所謂犯罪的社會性意涵。這是比較有積極性的一種思維，畢竟，劇場雖無法立即改變現實，卻提供我們思索的另類途徑。
就這方面而言，法國哲學家傅柯是深刻而有批判性的…人類囚禁的開端，源生於西方啟蒙主義時期。其目的，固然是為了打破封建時期，暴露於公共空間任何刑罰的殘忍；卻也帶來現代性社會如何維繫其「正常化」的功能性思考。也就是當身體被國家體制所代表的權力所囚禁時，並不是只在囚禁肉身而已，而是永遠在進行如何規範化這樣的身體，讓她/他在歷經鐵門關起的監控下，重新兌變成既可被征服且符合社會生產規律的身體，藉以保證其身體能發揮對社會正面而有用的力量。
這是有意思的思維。因為，藉此我們也進一步理解到，這一次長達5個月的戲劇工作坊，恰是一趟對話的旅程。亦即，一個個被權力關係的軌範所征服的身體，到底如何去隱藏又顯現自身的不安與騷動呢？如果，沒有這樣的一種機會，讓被囚禁的青春用身體與社會對話，權力的網絡將永遠只是單向的，就像一座透明監獄無時不刻都存在於每一個(被囚禁或自由)的身體裡。
在這感化教育的學校中，與同學們共同經歷的5個月期間，另一件印象深刻的事情是：沒有任何照片的留影，更遑論是紀錄影像的瞬間。當然，這是在保護這一位又一位熱血騷動的少年哪吒，而信守的約定。於是，一張張簡單的手繪人形草稿，讓我們共同經歷了既真實又充滿想像空間的世界。就這樣，帶著無邊的現實與想像。少年哪吒們，且啟動你們穿越禁忌圍牆的身體；一如燃燒你們騷動不安的靈魂，朝向劇場裡不斷「變身」的每一瞬間。
2. 2017
少年小Y 在劇中演的是主要腳色，他理著一頭短髮，眼神中有一份青春的純淨，有時，這純淨在劇情的轉折下，變得些許難以言說或形容的憂鬱！整場戲，在他不顯任何誇張的扮演下，讓觀眾投注了遠比目視底下更形深刻許多的共鳴！這是稱作：〈山中樂園〉的戲碼。它將安置單位---例如少年監獄--比喻黑暗與光明間的中繼站。劇情描述一個少年，因與醉酒的父親爭吵離家，闖入一座迷離的山林，原本想得到一人的身心休息，竟巧遇山中準備轉世投胎的少年精靈，並與他們成為相知好友，演出帶來觀眾熱烈的迴響，更引發種種深刻的反思！
這齣戲，發生在新竹一個少年矯正學校---〔誠正中學〕。因為，矯正學校是邊緣少年的觀護安置場所，日常教學活動與教育課程，仍有監獄的規矩，不宜一般性的對外開放。因此，演出僅針對校方師生、家長及劇團與相關部門的成人開放。
〔差事劇團〕恰是執行這項邊緣少年劇場教學與演出的單位。
〈山中樂園〉演出的彩排場，邀請了家長前來觀賞。因為，所有演出的演員都是校中仁班的同學，他們質樸卻真誠的表現，反而聚焦了高度的演出品質，自然獲致作為觀眾的家長們深深的感動！演出後，校方安排了懇親時間，讓少年與家長見面聊天並歡聚，歡欣與感動的淚水溢滿整個作為表演區的大禮堂！我聽說了，有些家長因無法前來，其他前來的家長，便邀沒家長來的少年一同吃吃點心，給予一種家庭的團聚與歡敘，讓人心動滿滿！而小 Y的家長，恰也在那日很遺憾底無法前來看孩子登台！
演出後，隔不到一週！小Y的母親給劇團一則短訊。她帶著謙遜並有些遺憾的提及，「很感謝給孩子這樣的機會，讓他有這樣美好的經驗…」她還說了，無法前來的原因是「家中經濟因素」。最後說了：「對小Y很內疚」一句簡短的話。看了簡訊，我自然立即給予回覆，並說了些鼓舞的話，這些都出自內心，無疑。
然則，回覆過後，不免在心酸之餘思考許多…。首先，湧入腦海的是「經濟因素」這四個很平白易懂的字。的確，弱勢邊緣青春的人生異變，通常來自社會構造中的貧困因素。如果，不從這個角度切入了解核心問題，一方面落入社會主流教育中，以優劣判斷折翼青春，來自自身不進入體制規訓的歧視性價值中；另一方面，則便宜了體制教育的社會責任，恁由資本積累形成的市場化教育，推諉其競奪弱勢者受教權益的責任！
小Y是不幸少年中的幸運者。怎麼說呢！他曾因碰觸了法律的禁忌而來到矯正學校，母親在經濟的困頓中，依稀張開雙手期待他在結業後，回返家園！在演出後的一場結業工作坊中，我要參與演出的少年畫一張未來願景的圖畫。當各式各樣生理男的情慾想像的圖畫，充滿工作坊小小的分享圈時，小Y卻畫了一張只有幾些線條的山水素描。我問說，「怎麼想的呢！說說你心中的想法吧！」他微微牽動著有一小小酒窩的嘴角說著：「只想和家人過簡單的生活，就好了！」這個家的訊息，意味著對浪跡的某種安頓。畢竟，這是折翼青春最為迫切的期待。同時也是迷途中一盞溫暖的腳燈，引領失路的羊兒回返成長的園地！然則，更多不幸中的不幸者，當下，正在黑夜中探路，並睜開著一雙雙迷惘的少年之眼。
單就台灣地區法務部門的粗略統計，當下浪跡在外，餐風露宿的逆風少年，至少就有兩萬人之多。他們從高風險家庭中被拋到社會陰暗的角落，生活的無著落，導致生存的無方向；靠近犯罪或毒品，各有其背後的結構性原因，不容以心裡脆弱或抵抗誘惑能力下降，說明其真實遭遇。最終，當他們走進矯正教育的安置學校或相關單位後，必須面對的管制，或許感到不自由，卻無疑獲致從漫漫夜路中，稍作喘息的機會。
安置中接受管訓與教育的少年們，在逆風而行之際，開始從不安、仇懟的情緒中，找到帶著懷疑的某種舒緩眼神，目視週遭的環境與夥伴。而後，是在這樣的真實中，開始了真心的話語交談；當吐露心聲形成一種互動的過程，交換的便也是進一步生命經驗的對話了！這時，陪伴因而發生陪力作用。少年不再因懼怕或仇視環境，而封閉自己的內在抑鬱。
他們終於開口了，對話發生了，戲劇也終於發生了！劇場就是這樣展開的…。
一般的說來，劇場率皆以演出的成果，來和觀眾或社會的目光，達成價值判斷的交流。就是常說的：這戲好或不好。然則，當戲劇與教育產生關聯時，無論是成人教育、學校教育或邊緣矯正教育，都牽涉著如何將成果與過程辯證討論的思惟。亦即，單一以演出成果來判斷一齣戲碼的成就，並無法如期待般，讓戲劇教育的過程被充分展現。這裡便關係到劇場如何在參與者身上產生「培力」效應”Empowerment”的討論。這樣的討論在這次演出，同樣具備客觀對待的條件。
戲劇教育的過程論辯，若以拉丁美洲解放教育專家 保羅、弗萊爾 ”Paulo Freire”為代表案例！他提出的教育終程目標：以「對話」為標竿的論述，自然有豐富的內涵。然而，「對話」並不是表面上客觀中立的各自論述，便能訴說其真諦。因此，弗萊爾才提出「對話」以世界作為中介的論說。這裡我指的「世界」，並非抽象的形容，而是具體的指向，便也是：在特殊現實環境下改變中的世界，也可以說成是「變動中的社會」。設若如是，那麼接下來的問題便在於：逆風少年的戲劇行動，其實牽涉著兩個社會：其一，做為中繼站的安置單位或學校---例如，諸多安置中心、少年監獄或者如誠正中學的矯正學校；再者，則是出了學校後的現實社會。而這恰也是〈山中樂園〉這齣戲碼的重要主題。當少年完成刑期，離開中繼安置單位後，如何被社會接納並置入日常軌道。
太多的案例顯示，很顯然的，這是一個棘手的問題。
就從台灣網路媒體「報導者」的專題報導中顯示，根據社福單位的統計，目前全島有兩萬名活在「高風險家庭」下的少年。他們「中學就輟學，從學習脫隊；也有不少的少年進入政府設立的安置體系，但在結束安置後很快被丟回社會，連社工都不知道他們去了哪裡。」因此，很多因著家人貧困、罹病或在監等因素，被迫再次走上歧途；當然，有些少年為了遠離家庭暴力，淪入街頭後，為了糊口，只能在工廠裡當搬運工、房售舉牌人、夜市叫賣者、洗頭小妹、便利店店員或者水泥工助手(資訊來自「報導者) 。可以說，是在逸出法律保障青少勞動的規範外，卻在地下勞動體系中，被雇主或工作環境所高度剝削。在這裡，經濟問題所形成的貧困，再次成為核心議題！
這就引發我們思考，在演出的掌聲之後，如何重新看待劇場與社會改造，是一則迫切的提問，令人反覆思索著：「戲劇能改變世界嗎？」又或說「劇場能改造社會嗎？」的問題。在我不算是答案的回覆上，我想，在上世紀1930年代德國左翼劇場人布萊希特的〔史詩劇場〕，或同時期中國左聯的戲劇運動，又或者2.28前夕，地下黨人簡國賢的劇作：〔壁〕在台北中山堂的公演，所產生的社會效應，恰是劇場當能改變世界的想像，因為它確實曾經立即發生了改造社會的功能。
降至當下，這樣的現實與想像，已在諸多資本消費社會與虛擬世界的介入下，大大降低其可行效果，至少集體性的功能正在急速消退中罷！這樣，劇場的批判性功能便不再發生了嗎？答案卻又恰恰不是。相反地，它催促著我們如何在內部團體培力的前提下，進一步探索社會與劇場的辯證關係。落實的說，劇場中的「逆風少年」與現實中的「折翼少年」相遇時，如何擦出論壇式對話的火花，恰是關鍵中的關鍵！
前些時日，在公視頻道觀賞了由〈列夫特 Left 影像公司〉拍製的劇情影片：〔乒乓〕。因備受佳評而引發了諸多討論。有些論題，並針對山區學校邊緣少年吸毒事件，多所著墨！現在，我總想著，影片中最具爆發力的一個畫面，那位關切折翼少年至極的老師(吳慷仁飾)，在終而逮到學生吸毒的真相後，於學校一角的公共空間，當著學生的面，自殺式底灌下所有身邊察到的毒品，走了兩步路後，隨即暈倒在地…，最終，被從醫院搶救回生命。
這畫面有意思的地方恰在於：因為電影提供了得以被思索的美學震撼(這震撼其來有自，而非僅僅是形式性的美感經驗)，於是從影劇的美學經驗，引發了社會關切吸毒少年在偏遠學校的問題。這樣的藝術與現實的辯證，俱備了以劇場干預現實的條件！通常，我們稱這樣的電影或劇場，因著以美學干預社會，而具備了有傾向性的文化行動。
3. 2018
從2016年至2017年，〈差事劇團〉在台灣新竹縣新豐鄉的青少年監獄—〔誠正中學〕，展開為期兩年的青少年戲劇工作坊與演出。這是一所以矯正教育為核心的監所學校，劇團每年以長達5個月時間的戲劇互動式工作坊，與學校中的一班學生進行對話式的劇場教習。最後，在學校的大禮堂，邀請同校師生(監所青少年)、家長與受邀人士，前來觀賞演出。兩年來的戲劇教育，達成的是與邊緣少年的身體對話；演出時，感動了在場觀眾，並受到很大的迴響，自不在話下。2108年，持續此一計畫，除了在誠正中學外，亦於彰化青少年輔育院與一班少女展開教習課程，預計於九月間，讓兩校青春男女交流演出。
民眾戲劇並不決然以倡議行動為依歸；但，倡議是其中很重要的方向。因為，透過身體的表達，人在社會的群體性質中，開始將自身的主體性擺進客觀的介面裡。這時，主體不以主觀來表現，反而常常以客觀為媒介，和世界發生了對話的關係！這在青少年逆風劇場實作中，也是經常出現的一種狀態。將之視作一種日常邊緣人生的美學凝視，這劇場的視野也就會從單一的主觀性中解放出來，反而看見更豐富的對話關係，在去除界線的觀賞者與表演者之間發生。
這樣的戲劇，因為通常具備與現實辯證的關係。便會引發參與其中的人高度的問題意識。亦即，戲劇既然碰撞了現實，那麼它能改造現實嗎？從自己內心的發問到嘗試回覆外來的發問，我歷經了反思與激辯，最後的答案其實不是答案，而更接近邀請(包括自己在內的)發問者來共同討論。我說：「它能提供另類的觀點與行動，卻不能轉換成對現實立即的改變。」我想，這樣的回答，在青少年監獄的劇場實踐中，是可以得到正面回應的。因為，種種實際的案例，在工作坊的過程中，已經為演出鋪設了一條讓參與者獲致解放的身心旅程。然而，至關重要的，這並不是一種身心靈孤立狀態的解放，相反的，是人與個人、家庭、社群及社會，在經歷對話過程後的解放！其實，我們更加關切的，反而是當事人參與這項具備解放能量的戲劇行動，對於既存的現實社會，到底能不能夠提供任何改變，這才是最為迫切與最為引發聚焦的問題所在。
去年11月間，從網路媒體〈報導者〉，閱讀到「廢墟中少年」的系列專題，更深地理解邊緣青少年的暗幽人生。對於報導中提到:「他們是一群不被國家看到的存在」的一句話，留下深刻印象。其實，這話更準確地說，應該是:「他們是一群在商品價值凌越一切的社會中，被制度犧牲的青少年。就看國家如何不以逞戒來囚禁他們的青春，代之以對話式的輔導教育」。這麼解讀，其來有自。因為，叛逆並不是個體或群體單一的負面性表現，其社會成因與結果，須由社會總體來承擔並反思。就好比我們對神話中的哪咤耳熟能詳，但，對於翻天覆地的哪吒，卻缺乏超越一般唯心道德論以外的認知！
人類的最初，儀式便是最神聖的劇場。因為，它讓所有的人都以一種對等的身體與心性，參與了一場共同的演出，稱作---儀式。後來，戲劇的發生，區別了舞台與觀眾席。這時，共同參與的儀式也消失了，換來的是，舞台上的演員對觀眾席的教化與指揮。如果，將這樣的舞台比喻為監獄的建構，基本上相當符合，也帶著某種傳神與貼切。畢竟，監禁的目的就是逞戒，而逞戒的目的，就是達成教化的效果，很符合一般社會既成的需求與想像！因此，以監獄為例，舞台發生的事情便是逞戒與教化；觀眾席上的觀眾，則是只能等著被規範所宰制的受刑人！
恰是在這樣的背景下，我們以〈非行少年的戲劇飛行〉為題，引用哪吒的變身為為比喻，來形容這項戲劇計畫。哪吒人盡皆知的中國古老神話故事，既可大叛天庭、翻天覆地，刨人骨肉不留情，且可瞬間「變身」，以蓮花之身拯救世界於斷滅的危機。而劇場不就在述說人如何在舞台上「變身」的嗎！劇場如何導引舞台上的演員，在自覺的情境下「變身」，藉此改變觀眾由被動轉為主體，這是發人深省的命題。從德裔左翼劇作家布萊希特B.Brecht 以降，我們便在這哥白尼式的革命性劇場觀中，不斷思索戲劇如何客體化的問題。並形成當今世界影劇高度商品化後，返身批判的核心焦點。這樣的「變身」，不斷提醒我們，當觀眾已經厭倦於舞台上不斷上演的布爾喬亞模仿再製戲碼時，戲劇生產如何對待社會改造美學呢？在這裡，哪吒以一介少年神明的生動身分，帶我們走進青少年逆風成長的世界中，從而不斷挑戰這個以安定、確保既存資本價值為主導的社會。讓我們開始思考一個簡單卻恆久被擱置的問題：「把他們關起來，然後呢？」
曾經在一項稱作「發現與表白的身體敘事」工作坊課程中，我開始逐步拉近劇團成員間的身體對話進程。嘗試運用「形象劇場」的手法，和相識已有一段時日的參與者，進行相關回歸社會後的深入探討。我希望這些青少年哪吒們，以手劃圖像轉身體形象的方式，分組呈現經過矯正教育的囚禁後，如何看待或面對出獄後的生活與願景。從其中相當典型的一組形象中，聚合出深具啟發性的情境。那是前方的主角人物，步出了象徵牢房的紅線後，茫然徬徨於左右前後的身體；其背後，有一組人象徵踩進這紅線前的主角，恰在一個廢墟般幽暗的角落裡，吸食著拿到手上的「藥物」；而後，中間的一組形象，是學校禮堂演出時，在後台用擦得很亮的鐵盤(因牢房不提供可能有危險性的鏡子)照鏡子的身影。這照鏡子的身影，自然說明了以參與者為主體，所開展的客觀性劇場，從一開始到演出結束，都具備了鏡面效應的返身層次！但，徬徨與茫然的身體，卻深刻的述說了，離開稱作中繼站的矯正學校後，社會與體制將如何對待他們的問題！
我想，我與參加這門工作坊課程的成員相同，共同體驗著神話世界中哪吒翻天覆地的情境，因為恰是這情境的轉譯，他們越過了紅線，走進了牢門；但，也因在中繼站的輔助教育下，帶著或有「變身」為蓮花身的可能性。現在，最核心的問題，反而存在於出了牢門後，社會總體環境如何看待他們的問題！輔助的系統仍然隨時環繞身旁嗎？或者，代之以規範性質的管束或威嚇？兩者的差別，首先還是經濟條件從何建構？有了日常的穩定性後，身心教育的主體性才會重新回到身旁來。當然，這都需要整體社會，在體制上，對於監禁是對犯罪者採行最佳逞戒的思惟，進行根本上的認知與調整，才有可能重新建構監禁的對話系統。
在這樣的狀況下，劇場作為輔助受刑人的自主性對話，才會在身體美學的探索中，留下客觀劇場的探索紀錄！很顯然，目前只是一個開始的階段。
說來你或許不相信，但，你必須相信。而且，將它轉化成當下社會中，一件通常隱藏在陰暗角落，卻無時無刻穿梭在日常生活中的事實。那也就是，你會在過於氾濫的電視社會新聞中，一再以不同方式「快閃」過這樣的身影：在超商行搶後，因精神不濟，眼神顯得渙散，被路人很快制伏，雙手上銬的犯人；頭戴遮飾身分安全帽，被押出警局，雙手緊掩臉部，顯得抱歉連連的連環車禍肇事者；偶遇警察路檢而心虛駕車急奔，卻在街角被攔下的駕駛。這樣的新聞，通常以帶著汙點的犯罪行為，來形容參與事件的當事人。進一步理解後，便得知當事人踩上紅線邊緣的最初，很多或許都與「用藥」有密切關聯。我們將用藥兩字括號處理，意味著某種特殊用語，指涉某種社會醫療上的症狀。但，這是較為進步的看待方式。現在，一般通用的字眼，也就是引發公共議論的吸毒兩個字。比較要命的是，吸毒便是吸毒者犯罪的工具或方式，逞罰這樣犯罪的一般對待，便是隔離於監所中進行戒護。當然，對於青少年犯行者，則以戒護作為管理的規範！
從「用藥」出發來討論犯罪與監禁的問題，有其具體的現實基礎。因為，透過這字眼所衍生的犯罪，最足以充分見到監禁的的成因。在這樣的前提下，我們開始與自身生活其間的社會，展開監禁如何在逞戒之外，進行超越逞戒的實際行動。需要這樣實際行動的原因，通常來自國家如何看待犯人這件事！如果，犯罪以社會對國家治理的集體反應，作為問題意識的核心，我們將看到國家以公民共同發言者的腳色，展開與受刑人方方面面的開放性對話。這就是通常輔導、培育、矯正等等字眼，會出現在獄方管理單位的背景和基礎！
通過這樣的基礎，讓劇場在少年輔導機構，找到與監禁中的逆風少女與少年對話的開始；也因為這樣的開始，劇場發生了輔導的療癒功效。而後，這導引我們反思一個關鍵的問題，為什麼要以監所囚禁她(他)們的青春？是為了逞戒？或者為了輔導？這將得出截然相反的兩種對待！因為這樣的原因，〔差事劇團〕在積累兩年的逆風少年戲劇工作坊經驗後，今年邁出第三年的步伐，除了 繼續在〔誠正中學〕展開青少年戲劇工作坊之外，並於彰化少年輔導院，首度與院中的少女開展民眾劇場的教習對話！
禁閉，在不一樣的監所中，大抵皆以功能相同而因地制宜改變設計的方式。其方法，便是透過圍牆以及介於圍牆之間的門，來發揮禁閉的效果。圍牆是高的、硬的、牢不可破的，這是通識；然則，門卻是可以禁閉或被開啟，只不過在監所中，那門的把手和鑰匙，再怎麼說，都是對犯人說「不」的。除非到了刑期屆滿的時候，開門的也不是受刑人，而是代理國家師戒律的監所管理階層。但，無論如何，被囚禁者如何想像那堵牢門的開啟，是噤默中永遠藏在被制約身體裡的吶喊！然而，當我們進一步探討牢門與囚禁的關係，不會很難發現，囚禁當真非只是肉體的禁錮而已，心理上或精神上如何被對待或看待，其實更關乎囚禁與被囚禁者之間的對待關係。
恰是從這樣的角度出發，我們來到管教系統相對開放化的兩所青少年(女)輔導單位：新竹〔誠正中學〕與彰化〔少年輔育院〕。因著對於戲劇工作坊的熟悉，教習雙方在經驗與方法上，皆拋掉專事於演員訓練的包袱，從而得以進一步走進：個人身體所引發的心理告白與社會關照的介面。當信任關係在互動中被參與者建構起來時，形成的是團體流動性的共同關係，便也是對話的開始。然則，這是身體的對話，而非語言的對話。這種對話，讓身體從個別邁向共同，更進一步，讓身體成為探索那扇精神牢門的重要媒介，通常稱作劇場中的「變身」。
在劇場，通常以身體塑造的形象，來展現參與者對關切議題的層次。這在兩所少輔單位都發生了預期中的功效。當然，作為具體實存物的身體，在表現連環場面的形象時，自然也催生了令人深思的戲劇情節，可以說，每一篇故事皆發人深省。每每都像是看見：透過囚禁之門，望向外頭的一雙青春眼眸，既欣喜且帶著某種說不上來的憂懼！為甚麼呢？刑期滿了，出去了，不就海闊天空了嗎！憂懼何來？又為何而生？其實，出獄回到現實，考驗才剛剛開始呢！因為，根據相關單位的統計，現今每年三萬名報備在案的「用藥」人口中，在經歷輔導或坐監，在結束刑期出獄後，以百分之76以上的比例，再次踩上愈矩的紅線，成為通稱帶有歧視性指涉的吸毒或販毒人口。
這樣的比例，當然很高。但，以個人犯罪衝動來看待這情況，是判斷者為身處的社會脫責所致。我們當然在思索：怎樣的環境，推動用藥者以藥物來麻醉自身的存在？劇場只是提供參照的場域，架構起這場域的是全社會具備主體意識的觀眾，因為，「變身」的演員在舞台上，以身體表現了他們的心中的慾望。在好幾次的戲劇工作坊中，參加課程的少年 阿九(暱名)及他的同伴們，都在身體形象的練習中，以不斷轉身又回頭的憂懼與徬徨，來呈現他(們)走出高牆後，即將面對的、堪稱殘忍的社會。這也讓我回想起，曾經出現在他們自主發展的形象中，那些禁閉在水杯中的自己，以及很想像一張紙般，自由自在飄在街頭的身體。當然，就被囚禁的青春期生理男而言，更多常出現的，則是想像中的酒店，陪酒的豐胸女孩，左有右抱之時，來杯什麼樣混了「藥」頭的酒，最後的場面，則是習見的魂飛九霄的用藥畫面，以及誇張的A片性愛鏡頭。「你出去後，還混這個嗎？」我睜大眼睛問。「騙你的啦！」先是忽悠兩句，而後便又帶些威風的口吻說：「混這個，比較好賺啦！」
其實，這場景已是臨界的關鍵了！再次讓阿九不斷轉身又回頭的戲劇形象，引發我們深思，身為體制化區分自由與監禁兩樣社會的一員，如何在面對高牆時，以戲劇為中介，開展受刑青少年身體與心理層面的對話？兩年來的經驗，深刻地向這個社會訴說，唯有拆解禁閉的牢牆，讓身體帶動精神的解放，才是達成自主矯正的最佳途徑。
劇場，就在這途徑中，等待更多逆風少年共同前行！
＊作者為詩人，作者，劇場工作者。
