但捷運也有一個大問題：興建成本高、營運成本亦不低，必須足夠的運量支撐，否則會賠到死去活來。所有評估捷運計劃時，第一要件就是看預計興建捷運的運輸走廊的需求高低；第二則是看當地公車（大眾運輸）使用率如何，地方民眾全部習慣騎機車、開車的地方，也不必寄望蓋個捷運就能改變交通習慣。第三則是越是捷運線末端路線，需求量會越低力，因此不能無限延伸下去。
以這些標準看，高雄捷運紅線要延伸到林園已經是「勉強又勉強」了，再延到東港就是荒誕，再延到潮州，就只能說是夢話囈語了。這種延伸方式，儼然就是把捷運當成公車路線規劃一樣，可隨意又無限延伸。如果以台北市與新北的人口總數與密度，每天有200萬運量、經營超過20年的台北捷運，猶只能在盈虧之間擺盪，高捷延伸潮州到底要賠多少才夠？
至於蘇貞昌強調的「政策規畫要有遠見、魄力」，確實該如此，但更別忘了：專業；如果蘇院長有點專業，他的「遠見」應該是讓他看到2022年，台灣就要變成人口衰退國家，「人口為交通之母」，這時台灣豈該再一直投資增加軌道建設？他的「魄力」更應該用在拒絕這種只見政治需求、缺乏效益、後患又無窮的計劃。
蔡政府首任交通部長賀陳旦在面對各地方政府要求的軌道建設時，說過一句非常經典的話：「軌道建設容易生，不容易養」； 這句話應該會再繼續適用百年；但當蔡政府在急著丟掉這位只看專業、不輕易作政治妥協的部長時，卻也同時丟棄掉所有專業、良知，未來民眾就等著養這些不該生下來的軌道建設吧！
