多次參與香港抗議報導，身在示威現場的記者都會察覺，民主派議員或過往的示威領袖，在最激烈的抗爭場面中，大多只是擔當調停的角色，他們沒辦法左右示威者的決定。
7月1日，示威者衝擊立法會，民主派議員跪地力阻，結果被示威者抬走。每當民主派領袖──特別是學運領袖黃之鋒──出現時，示威者之間總會細語，「他們又來搶風頭嗎？」
記者對他提出這些觀察時，黃先生回應說，「沒有可能，（壹傳媒集團主席）黎智英都去美國了，怎可能說沒有外國勢力？」
黃先生自稱土生土長，退休前擔任大廈保安員，老伴幾年前過世，兒子做司機，但甚少見面，平日最喜歡就是在維多利亞公園散步，他見證過多次在維園起步的遊行和六四集會。
在他眼中的香港，和平遊行是可以接受，他相信政府讓步，暫緩修例是傾聽民意的表現，但示威者多次佔據道路，或是衝入立法會破壞，都是「過火的行徑」。
「大家和平遊行是沒關係，但不停佔路、在地鐵阻人上班，就不能接受，香港不是這麼亂來的，對經濟不好的。」
不過，黃先生坦言，這場亂局的始作俑者是「共產黨」。
「我不會認自己是中國人，我個人也反對《逃犯條例》，但示威者這樣打警察是不對，只是令這個社會亂，年輕人要看清，對手不是警察，是共產黨。」
「當然，這不容易，共產黨現在這麼強大……但你未想到一個好方法時，就不要被人煽動走出來，你這樣被捕被打，是愚蠢，」黃先生說。
不同的建制陣營
根據香港大學民意研究計劃做的民意調查顯示，只有17%贊成修訂《逃犯條例》，66%反對修例。 在建制派號召的集會中，主辦方不會公開支持《逃犯條例》，焦點落在「支持警方執法」、「反對示威者暴力」，這反映建制陣營也知道，反對《逃犯條例》是主流民意。
觀察人士認為，藍黃兩個陣營存在兩大分歧，在於對「國家」、「民主自由」價值觀的不同，以及資訊接收渠道的多元性。
香港營銷顧問徐緣對BBC中文說，「藍營的人傾向安於現狀，不認為在政制上需要大型改變，但黃營則認為需要有激烈的變化，而在關心現在局勢下會在每件事情上看得比較仔細，藍營的部分人沒有這麼著緊，對事情可能來自一個印象、個別的畫面。」
自稱「黃營」的徐緣近期在社交媒體發表萬字文，把建制派陣營的支持者分成不同種類，引發香港網民熱議。
他舉例，有些人屬於「愛國系」，把國家的概念視為最重要，認為中國在面對發展過程需要時間改善。有些人則屬於「利慾系」，希望靠攏政府賺錢，而大多數人是「渴求穩定」的人，他們渴望有普通生活，對暴力及社會混亂感到反感。
