這個題目與他自身在教育現場的生活文化十分貼合，不僅僅只是學術論文客觀遠眺長時段歷史變貌的書寫，更有個人近身觀察與經驗的投射，就像第一章以2010年臺南女中千名學生集體脫褲事件和2008年東吳大學全校制服日兩則新聞做為啟始，很鮮活地點出制服在高中到大學間兩種頗為矛盾的情感轉換，激發讀者的好奇，從而產生進一步探索制服歷史的興趣。
然而，這本書並非只是想要挑起我們的懷舊情緒而已，「被制服」這個關鍵詞才是威翔想要探索的核心問題：究竟是什麼制度條件、社會脈絡、文化價值，讓穿在學生身上的衣服，可以施展出控制學生的法力？這股力量，要在什麼條件下才得以漸漸消解？
故事的起點必須連結到近代民族國家的崛起，近代東亞世界中清朝與日本同步追求富國強兵的軍國民教育，成為日後臺灣接收此制服文化的兩個源頭，而日本殖民體制更是將制服這樣的制度帶進臺灣的始作俑者。如同威翔在〈自序〉中精要地提醒我們：「制服」既然是政府由上而下所設計的服裝，在探尋它發展與變遷的過程時，就不能忽略不同階段政府的政策態度、教育措施的變化，也不能忽略外在大環境中近代服飾文化的變貌。政府政策和服飾文化這兩條經線下，映疊出制服的四個面向：男／女性別在制服變遷上的異與同；漢衫、和服與西服相互爭輝的變化，制服顏色所賦予的文化識別意涵，與制服相生相隨的帽子、徽章、鞋子、運動服等配件。穿梭在上述經線之間的，則是由制服所規定出不同學力的學生身分、維繫制服秩序的各種規範與懲處，以及時人對制服的諸多看法。如此經緯交錯，構成生動活潑制服歷史。
循著上述經緯線，威翔按照統治初期、同化時期及戰爭時期等時序變化的軸線，娓娓道出制服的前世與今生。他提醒我們，「制服」並不是日本殖民者在一開始統治臺灣時，腦中就已經設計好它的形狀、樣式、顏色和各種規矩，如同其他日本殖民統治的策略都是在摸索中慢慢形成一樣，統治最初的二十年間，臺灣各級學校的制服百花齊放的現象，呼應了殖民初期章法紊亂的統治窘境，此時的「斷髮放足」仍停留在「舊慣溫存」階段，因此，漢人學生赤腳、纏足、辮髮上學者所在多有；日籍學生著和服，臺籍學生穿長衫、原住民穿「番服」，好不熱鬧！然而隨著殖民政府控制力的強化，1920年代以後洋式制服與當時流行的洋服同步，逐漸成為官方認可甚至推廣的學生制服；1937年中日戰爭爆發後，制服也反映了戰爭的需求與氛圍，而有「國防色」和「迷彩裝」式的學生制服。透過威翔的描繪，制服具體而微地成為我們可以辨識時代變遷的重要符號。
