柯林頓競選時批評在任的老布希「嬌慣獨裁者」，然而他擔任總統時給予中國最惠國待遇，並將經濟與人權問題脫鉤。
小布希競選時譏諷柯林頓競選言辭與實際對華政策大相徑庭，他當時稱中國為「競爭者」，但上台後轉而描述對華關係為「坦誠、建設性和合作性的」，且親自出席了北京奧運開幕式。
輪到歐巴馬競選時，他抨擊小布希在對華政策上是個懦夫（patsy）。歐巴馬當時直言不諱地稱中國為匯率操縱國，但擔任總統後改變了立場。
2012年，當共和黨人羅姆尼（Mitt Romney）對陣競選連任的歐巴馬時，前者形容後者對北京「近乎乞求」。
羅姆尼當時承諾，要與中國打一場貿易戰，在入主白宮的第一天，他就會宣佈中國為貨幣操縱國，這意味著對中國貨品施加懲罰性關稅。他警告，美中貿易逆差過大，他的政府將向中國施壓，要求他們不再盜竊知識產權、為國有企業提供補貼。
聽起來很熟悉？大部分正是川普政府現行的政策，以及在貿易談判中要求中方作出的結構性改革。
多年來高呼「中國強姦美國經濟」的川普，上台兩年來依然咬緊中國。美中貿易戰延燒多時，面臨2020年大選的川普，會見好就收匆匆宣告勝利，還是繼續以對華強硬為他的核心競選綱領？答案將在接下來幾個月揭曉。
對華政策：民主黨人面前的難題
川普一定程度上踐行競選承諾，通過關稅打擊中國貿易，打破了美國選舉「中國威脅論」雷聲大雨點小的歷史規律。
這給民主黨人出了一個難題。如何在對華政策上與川普作出區隔，又迎合選民對改善國內民生問題的渴望？當川普將「美國至上」的牌打到極致，民主黨人在外交政策上還有何表述空間？
許多總統參選人如今提倡國際合作，與川普「離間盟友」的政策作出區隔。
然而，「美國進步中心」在五月的一項民意調查發現，選民對「打擊專制獨裁政權」、「發揚民主」、「聯合盟友和國際社會」這樣的傳統外交表述興趣缺缺。
調查結果還顯示，56%的美國選民認為，中國是美國的頭號競爭對手。
智庫布魯金斯學會主任懷特（Tom Wright）撰文建議，民主黨人要打敗川普，必須把中國放在外交政策的核心，而且要利用中國議題，將美國國內和外交政策聯繫起來，向選民展現關係到美國人日常生活的未來願景。
「川普在政治上的阿基里斯腳踝，不是他的好鬥或無知，而是他將焦點放在過去，而非未來，」懷特指出，美國選民認為中國是頭號競爭對手，並非出於追求衝突，而是擔心美國競爭力落後。
上述調查顯示，68%的美國選民認為美國應增加國內投資來保持國際競爭力，而不僅僅是提高軍費預算。
懷特指出，川普的對華政策充滿對抗性，但缺乏競爭力。當川普熱衷於談論50年代工業產品鋼鐵、鋁材、洗碗機、汽車，民主黨人需要放眼5G、人工智能、綠色能源等未來產業。
按往屆美國大選「中國威脅論」的教科書照本宣科已行不通，籠統無力的「聯合盟友論」打發不了選民。面對中國挑戰，民主黨人亟需面向未來的全新論述。
