南海仲裁案》台大國際法教授姜皇池:仲裁庭擴權,有損國際法治

2016-07-13 13:17

? 人氣

荷蘭海牙常設仲裁法院判太平島不是島,政府已表明無法接受。(資料照片,隨行記者團提供)

荷蘭海牙常設仲裁法院判太平島不是島,政府已表明無法接受。(資料照片,隨行記者團提供)

中國依據「九段線」劃定的南海版圖,以及南海島礁是否構成島嶼要件,向來是南海爭議核心,荷蘭海牙常設仲裁法院12日就菲律賓指控中國未依《聯合國海洋法公約》行使海洋權利作出裁決,認為中國依「九段線」主張的「歷史性權利」沒有法律依據,也判定太平島是「岩礁」而非「島」。對此台大國際法教授姜皇池認為,法院就這2點做出的判決恐將使其威信受損,對國際法治反將有害。

★一手掌握熱門話題

九段線歷史性權力存在於習慣國際法 不會因《公約》沒有規定就消失

問:菲律賓要求仲裁庭解釋「九段線」的主張與《公約》違背,仲裁庭曾決議要暫時保留不裁決,然而最後卻否定了「九段線」。

答:仲裁庭把自己的權力擴張的太大。

首先,仲裁庭對主權及海洋劃界沒有管轄權。中國從沒說過「九段線」內的權利是什麼?有人說是涉及主權概念的「歷史性權利」(historic rights)或「歷史性水域」(historic waters),有人說是觸及劃界問題的「海域外界線」。顯然菲律賓以中國的「九段線」只是單純主張擁有線內島嶼未對水域進行排他性主張說服仲裁庭,如此仲裁庭就可處理海洋權利的問題。然在沒有搞清楚「九段線」是什麼,仲裁庭居然自己判斷,做各種推演,否定它的法律效益,這部分有點令人不解,會使仲裁庭的權威受很大的挑戰。

其次,「九段線」的內容是什麼並不清楚,而仲裁庭推論,「九段線」是指中國主張在線內曾享有「歷史性權利」,因為1982年通過的《公約》沒有把這個權利納入,該權利就在《公約》通過後失效,這樣講也有點問題,《公約》內沒有規定,不代表這項權利不能跟《公約》並存。「歷史性權利」存在於習慣國際法,不會因《公約》沒有規定就消失,從學者的角度,我認為這個推理有問題。

問:「九段線」到底合不合法?

答:中國不會放棄「九段線」,沒有理由放棄,法律上也沒有當然要放棄的必要,不過我這麼講不代表「九段線」合法,只能說它沒有違反《公約》,因為它先於《公約》存在,但是,是否合於習慣國際法關於「歷史性水域」的概念是另一個問題。中國必須證明其他國家接受或承認,難度非常高。

傳統上至少有四種不同的「九段線」學說:「歷史性水域外界線」、「島嶼歸屬線」、「國家疆界線」、「國家海域外部界線」,中國官方至今沒說過是那一種。

仲裁庭只能就《公約》的適用與解釋進行審理,《公約》內排除「歷史性水域」的概念,而仲裁庭卻以《公約》來否定九段線效力,顯然已踰越職權,有損仲裁庭的權威性。

島嶼新解:維持一個穩定人類社群

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章