問：如果說法庭有越權判決之慮，中國指控背後有美國的政治力介入有道理嗎？
答：這5名法官認為他們是公正的，案子交給法官後就是由法官審理，這也是為何國際訴訟很少的原因，一般國家都不願把這麼重大的權力交給沒辦法控制的人去判決。
從頭到尾未讓我方參與 可以不接受不利我方的判決
問：我們不服判決能怎麼辦？
答：判決無法拘束訴訟外的第三方，而我們也已否定判決的效力。不過，我覺得我們應該不要全盤否定，而是仲裁庭不依法判決而侵害我們權利的部分，我們一概不承認。
仲裁庭判定黃岩島等是岩礁、美濟礁等是低潮高地，或許我們可以接受。我們歷來都主張黃岩島有12海浬領海、24海浬鄰接區，仲裁庭的判決與我們的主張沒有衝突。
問：前政府主張南海諸島自漢朝以來就是我國固有領土，新政府主張內政部1947年公布「南海諸島位置圖」後即宣示南海諸島主權，有何差別？
答：前政府的主張表示主權是中國的，民進黨的主張則是中華民國的，這是我能想到的唯一差異。
問：民進黨以1947的「南海諸島位置圖」作主權的主張基礎，但又說不再提「十一段線」（或稱U型線），U型線根據「南海諸島位置圖」而來的，難道沒矛盾？
答：的確很難將1947的「南海諸島位置圖」與「U形線」完全切割乾淨，但「南海諸島位置圖」是宣稱對島嶼的主權，「U形線」是什麼？是「島嶼歸屬線」或「歷史水域線」？這是不同的。沒有人知道「U形線」是什麼，1947年公布後就未曾再出現，直到1990年討論《中華民國領海及鄰接區法》草案時有一個版本出現「歷史性水域」時有提到「U形線」，1993年制定的《南海政策綱領》講到「U形線」內是「歷史性水域」，但政府已在2005年停止適用了該綱領。
問：仲裁庭稱台灣「Taiwan authority of China」，對台灣地位有何不利後果？
答：外交部已表明我們不承認、不接受，因為這樣的稱呼貶抑我作為主權國家的地位，我們沒有認諾，對我們就不會有影響，這樣做是對的。
菲律賓對中國提出訴訟後，整個訴訟過程就用這樣的用語，前國民黨政府知情，但都沒有說話，沒有反駁，現在我們表示反對，將來就不能說我們認諾。
